Решение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 7-9182/14 (ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Ключевые темы: тяжеловесный груз - перевозка - место совершения административного правонарушения - мастер - объективная сторона)

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 7-9182/14

Судья А.И. Киреев

Судья Московского городского суда Ставич В.В., с участием защитника ООО "Мастер ТД" Формогея М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мастер ТД" Формогея М.Н. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым юридической лицо ООО "Мастер ТД", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей,

установил:

27 сентября 2014 года инспектором ОБДД ТНРЭР N 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Мастер ТД", в связи с нарушением обществом п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Мастер ТД" ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, указывающие на то, что место совершения административного правонарушения являлось ---, что свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей не установлено событие административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО "Мастер ТД" по доверенности Формогей М.Н. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2014 года в 23 часа 00 минут по адресу: ---, ООО "Мастер ТД", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и пп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. осуществляло перевозку тяжеловесного груза транспортным средством "---", государственный регистрационный знак ---, под управлением водителя ---, с фактической массой транспортного средства 34 тонны 900 кг. при допустимой массе 32 тонны 320 кг. без специального разрешения.

Факт правонарушения и вина ООО "Мастер ТД" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении --- от 27 сентября 2014 года, рапортом инспектора ДПС, копией протокола об административном правонарушении --- от 02 сентября 2014 года, из которого следует, что 02 сентября 2014 года в 23 часа 00 минут по ул. --- в г. Москве водитель --- управлял автомашиной "---", государственный регистрационный знак --- перевозил тяжеловесный груз (бетон), без специального разрешения, которое обязательно. Допустимая масса автомобиля 32 тонны 320 кг., фактическая масса составила 34 тонны 900 кг., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений; копией путевого листа, выданного ООО "Мастер ТД", копией свидетельства о регистрации, копией свидетельства о поверке весов использованных при определении веса машины с грузом, карточной учета транспортного средства, карточкой учета нарушений.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения установлен судьей районного суда на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, факт использования транспортного средства автомобиля "---", государственный регистрационный знак ---, принадлежащих ООО "Мастер ТД", для перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением массы перевозимого груза, подтвержден актом N --- от 02 сентября 2014 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

В частности, при взвешивании с использованием весов N ---, установлено, что полная масса указанного выше автомобиля с грузом составила 34 тонны 900 кг, при этом груз - бетон относится к делимому.

Указанное автотранспортное средство является трехосным, для которого предельно допустимая масса транспортного средства составляет 32 тонны.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об использовании ООО "Мастер ТД" транспортного средства для перевозки тяжеловесных грузов с превышением значений предельной массы, установленных для данной категории транспортных средств, являются обоснованным.

Довод жалобы о том, что должностным лицом и судьей не установлено точное место совершения административного правонарушения, подлежит отклонению. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод суда о совершении ООО "Мастер ТД" административного правонарушения по адресу: ---, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а указание в протоколе об административном правонарушении местом правонарушения адреса: --- является технической ошибкой, которая устранена в ходе рассмотрения дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Мастер ТД" в его совершении.

Действия ООО "Мастер ТД" по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку объективную сторону состава указанного правонарушения составляет перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Довод жалобы об отсутствии вины общества направлен на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, не опровергает наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Мастер ТД" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ООО "Мастер ТД" административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по своему виду оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мастер ТД" оставить без изменения, жалобы защитника ООО "Мастер ТД" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич