Решение Московского городского суда от 8 декабря 2014 г. N 7-9230/14 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - состав правонарушения - патент - иностранные граждане - подсобный рабочий)

Решение Московского городского суда от 8 декабря 2014 г. N 7-9230/14

Судья Липская М.Н.

Дело 7-9230

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исманкулова НШ на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014г., которым Исманкулов НШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

28.05.2014года в отношении гражданина Республики Таджикистан Исманкулова Нурали Шухратовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Исманкуловым Н.Ш. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав Исманкулова Н.Ш., свидетеля Золотухина В.В., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Исманкулов Н.Ш., являясь гражданином Республики Таджикистан, ****** года в 15 часов 30 минут по адресу: город Москва, ****** осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ИП Монахова Н.И. без разрешения на работу в городе Москве. На момент проверки Исманкулов Н.Ш. осуществлял работы по соединению водопроводных шлангов, тем самым совершил в городе федерального значения Москве административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Исманкулова Н.Ш. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, с которым согласился Исманкулов Н.Ш.; протоколом осмотра территории; фототаблицей, письменными объяснениями самого Исманкулова Н.Ш., подтвердившего факт осуществления им трудовой деятельности у ИП Монахова Н.И. в качестве подсобного рабочего на территории автомоечного комплекса.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Исманкулова Н.Ш. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Исманкулова Н.Ш. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Исманкулова Н.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Протокол соответствует требованиям закона.

Наличие у Исманкулова Н.Ш. патента, на осуществление трудовой деятельности не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку в силу положений ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" патент дает право только на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности у физического лица по оказанию ему услуг для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Исманкулова Н.Ш. свете, противоречат собранным доказательствам и не свидетельствуют о невиновности Исманкулова Н.Ш. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

К объяснениям свидетеля Золотухина В.В. пояснившего, что Исманкулов Н.Ш. работал у него и был направлен им в пос. Марушкинское, чтобы передать насос, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат материалам дела.

При этом сам факт работы у Золотухина В.В. на участке с весны 2014г. не опровергает выводов суда о том, что Исманкулов осуществлял трудовую деятельность у ИП Монахова Н.И.

Наказание Исманкулову Н.Ш. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от29 мая 2014г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов