Решение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 7-9320/14 (ст. 17.7 КоАП РФ. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - ст. 8.38 КоАП РФ. Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов. Ключевые темы: водные ресурсы - главный специалист-эксперт - административные правонарушения - презумпция невиновности - инспектор)

Решение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 7-9320/14

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-9320

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Промстройэк" Резникова В.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014г., которым постановлено :

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Промстройэк" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей,

установил:

22 сентября 2014г. Государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу, главным специалистом - экспертом отдела надзора за водными ресурсами Даниловым А.В. в отношении ООО "Промстроймпромэк" был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы, которым постановлено вышеуказанное постановление.

С постановлением Мещанского районного суда г. Москвы не согласился защитник ООО "Промстройэк" Резников В.В., который обжаловал его в Московский городской суд, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО Промстройэк" Данилова В.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как усматривается из материалов административного дела, в производстве государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу, главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Данилова А.В. находилось административное дело в отношении ООО "Промстроймпромэк" по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения данного дела (постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 03.07.2014г. N***** ) государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу, главным специалистом - экспертом отдела надзора за водными ресурсами Даниловым А.В. вынесено представление N***** от 03.07.2014г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ООО "Промстройэк" в установленный срок было предписано выполнить: в срок в течении одного месяца со дня получения указанного представления, предоставить информацию о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление было направлено ООО "Промстройэк" по адресу: г. Москва, ул. ***** посредством почтовой связи.

08.07.2014г. представление было получено.

Однако, в установленный срок - 08.08.2014г. информация о принятых мерах в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу представлена не была.

Таким образом, ООО "Промстройэк", по адресу: г.Москва, ул.***** не выполнило 8 августа 2014 года представление N***** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 3 июля 2014 года, а именно не представило информацию о принятых мерах в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.39а, в течение одного месяца со дня получения представления.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений ст.29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

С учетом изложенного, требование государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения являлось правомерным и подлежало обязательному исполнению ООО "Промстройэк".

Данный вывод суда подтверждается материалами дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вина ООО "Промстройэк" в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, представлением N***** об устранении причин и условии, способствовавших совершению административного правонарушения от 3 июля 2014 года (л.д.6), которое направлено почтой 4 июля 2014 года, согласно почтового идентификатора ***** , и получено 8 июля 2014 года; протоколом N***** об административном правонарушении от 22 сентября 2014 года.

Довод о том, что указанное представление N***** не было получено, несостоятелен, так как материалами дела подтверждено, что данное представление N***** вручено ООО "Промстройэк" по адресу: 107066, г.Москва, ул.***** , 8 июля 2014 года (л.д.15, 16).

Доводы о неправомерности направления вышеуказанного представления и требования устранить выявленные нарушения с сообщением информации о принятых мерах, поскольку ранее ими по запросу направлялись документ и ЗАО "Компания "ИнвестЦентр" была привлечена к административной ответственности по ст.8.38 КРФобАП за нарушения в области охраны окружающей среды по вышеуказанному объекту, были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены, так как не влияют на вину ООО "Промстройэк" по ст. 17.7 КРФобАП.

Довод о том, что ООО "Промстройэк" не извещалось о врмени и месте составления протокола опровергается материалами дела, согласно которым уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено ООО "Промстройэк" 18.092014г. (л.д.20-23).

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов