Решение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 7-9547/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: умысел - административное расследование - оставление места ДТП - управление транспортным средством - безопасность дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 7-9547/14

Судья: Ю.Г. Рудакова дело N7-9547/14

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Соколова Ю.В. - адвоката Ибрагимова С.С., на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым

Соколов Ю.В., *** года рождения, гражданин РФ, проживающей по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год,

установил:

12 сентября 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого являлся Соколов Ю.В..

По результатам проведенного административного расследования 22 сентября 2014 года в отношении Соколова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Соколова Ю.В. - адвокатом Ибрагимовым С.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие у него умысла в оставлении места ДТП, на недоказанность вины Соколова Ю.В. в совершении правонарушения.

В судебном заседание Соколов Ю.В. и его защитник - адвокат Ибрагимов С.С. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав Соколова Ю.В. и Ибрагимова С.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, полагаю, что не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2014 года, в 19 часов 55 минут, Соколов Ю.В., управляя автомобилем ***, гос. рег. знак ***, следуя на ***, совершил столкновение с автомашиной ***, гос. рег. знак ***, под управлением водителя Рубцова А.А., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Соколова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Соколова Ю.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколова Ю.В.; схемой места ДТП; справкой о ДТП, в которой указано, что на автомашине ***, гос. рег. знак *** обнаружены механические повреждения заднего бампера, накладки бампера, правого заднего крыла; фототаблицей, письменными объяснениями свидетеля Рубцова А.А.; протоколом осмотра; карточкой водителя.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Соколов Ю.В. оставил место дорожного происшествия, участником которого он явился.

Довод в жалобе о том, что в действиях Соколова Ю.В. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, является не обоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу. Им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела, судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Иные доводы, на которые Ибрагимов С.С. в интересах Соколова Ю.В. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Соколову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколова Ю.В. оставить без изменения, жалобу защитника Соколова Ю.В. - адвоката Ибрагимова С.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина