Решение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 7-9576/14 (ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ключевые темы: проведение аукциона - электронная торговая площадка - государственный оборонный заказ - военная техника - должностное лицо)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 7-9576/14

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко В.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года, которым:

постановление Заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Рособоронзаказа от 03.09.2014 года в отношении Бондаренко В.В. члена Единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссии, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.30 ч. 13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, - оставлено без изменения, а жалоба Бондаренко В.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением Заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Рособоронзаказа от 03.09.2014 года Бондаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.30 ч. 13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бондаренко В.В. обжаловал его в Останкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бондаренко В.В - без удовлетворения.

Бондаренко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, полагает что срок подведения итогов не нарушен, поскольку Единой электронной торговой площадкой был установлен крайний срок публикации результатов подведения итогов - 19.02.2014 года.

Бондаренко В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы по оборонному заказу (далее Рособоронзаказ) Хакимов Р.Р. в судебное заседание явился, указал на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить постановление и судебный акт без изменения как соответствующие законодательству и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы поданной жалобы, выслушав участников судебного процесса, оснований к отмене постановленного судебного акта не усматриваю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Приказом от 11 сентября 2013 г. N *** (далее - Приказ) внесены изменения в приказ ФКУ "ЦОУМТС МВД России" от 29 октября 2012 г. N *** "О постоянно действующих комиссиях и советах ФКУ "ЦОУМТС МВД России", в соответствии с пунктом 1.5 Приказа, членом Единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - комиссия) назначен Бондаренко.

При этом извещение N*** о проведении аукциона размещено заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 декабря 2013 г. В соответствии с извещением N*** дата и время окончания подачи заявок: 9 часов 00 минут 30 января 2014 г.; дата окончания рассмотрения заявок: 6 февраля 2014 г.; дата проведения аукциона: 10 февраля 2014 г.

В соответствие с протоколом проведения аукциона, размещенном на официальном сайте дата и время начала вышеуказанного аукциона: 10 февраля 2014 г. в 09:06:19 час; дата и время окончания аукциона: 10 февраля 2014 в 12:27:29 час; дата и время окончания с учетом десяти минут с момента завершения аукциона 10 февраля 2014 г, в 12:37:29 час.

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором Электронной площадки, на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать шесть дней со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме. При этом, протокол подведения итогов от 18 февраля 2014 г. N *** размещен 19 февраля 2014 г., тогда как протокол проведения аукциона был размещен 10 февраля 2014 г. - таким образом Бондаренко, как членом Единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг общий срок рассмотрения вторых частей заявок превысил 6 дней со дня размещения протокола проведения аукциона.

Данные требования закона должностным лицом - Бондаренко В.В. не исполнены.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Рособоронзаказа, вынесшее постановление, и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бондаренко В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Бондаренко В.В. , как должностного лица, в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором изложены вышеуказанные обстоятельства его совершения; приказом от 11.09.2013 года о составе Единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ оказании услуг, в которую включен Бондаренко; сведениями Единой электронной торговой площадки, согласно которой по вышеуказанный аукцион проведен 10.02.2014 года, согласно протокола подведения его итогов; проколом рассмотрения "вторых частей заявок" Единой комиссией ФКУ "ЦОУМТС МВД России" от 18.02.2014 года, в состав которой входили ***, *****, Бондаренко и ***. Кроме того вина Бондаренко В.В. подтверждается показаниями свидетеля ***, указавшего суду, что после опубликования 10.02.2014 года итогов проведения аукциона в электронной форме, Единая комиссия ФКУ "ЦОУМТС МВД России" в состав которой входили ***, Бондаренко и *** обязаны были рассмотреть вторые части заявок участников в срок 6 дней, то есть максимум до 17.02.2014 года включительно, в то время как данное рассмотрение состоялось 18.02.2014 года, в нарушении: установленных ч. 5 ст. 41.11 ФЗ N94-ФЗ от 21.07.2005 года сроков.

Протокол об административном правонарушении N*** от 28 августа 2014 г. по ч. 13 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Бондаренко В.В. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Бондаренко В.В. к административной ответственности.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановленном решении. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица Федеральной службы по оборонному заказу, так как не свидетельствуют о невиновности Бондаренко В.В. в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что срок подведения итогов не нарушен, поскольку Единой электронной торговой площадкой был установлен крайний срок публикации результатов подведения итогов - 19.02.2014 года является несостоятельным, поскольку Бондаренко В.В. при рассмотрении вторых частей заявок вышеуказанного аукциона был обязана руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 41.11 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 года, и именно за нарушение данных требований, а не за нарушение сроков публикации результатов аукциона он был привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 13 ст. 7.30 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Рособоронзаказа от 03.09.2014 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Бондаренко В.В. члена Единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссии, - оставить без изменения, жалобу защитника Бондаренко В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина