Решение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 7-9704/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: умысел - административное расследование - управление транспортным средством - оставление места ДТП - безопасность дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 7-9704/14

Судья: Ю.В. Притула дело N7-9704/14

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Самарцева И.В., на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым

Самарцев И.В., *** года рождения, гражданин РФ, проживающей по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 1 месяц,

установил:

10 октября 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 05 ноября 2014 года в отношении Самарцева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Самарцевым И.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, на отсутствие у него умысла в оставлении места ДТП, на недоказанность его вины в совершении правонарушения.

В судебном заседание Самарцев М.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Самарцева М.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 10 октября 2014 года, в 10 часов 45 минут, Самарцев М.В., управляя ТС *** гос. рег. знак ***, следуя по ***, совершил столкновение с автомашиной *** - гос. рег. знак ***, под управлением водителя ***, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Самарцева М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Самарцева М.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Самарцева М.В.; схемой места ДТП; справкой о ДТП, в которой указано, что на автомашине *** - гос. рег. знак *** обнаружены механические повреждения левого зеркала; письменными объяснениями свидетеля ***; карточкой водителя.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Самарцева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Самарцев М.В. оставил место дорожного происшествия, участником которого он явился.

Довод в жалобе о том, что в действиях Самарцева М.В. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, является не обоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу. Им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Иные доводы, на которые Самарцев М.В. указывает в жалобах, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Самарцеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Самарцева И.В. оставить без изменения, жалобу Самарцева И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина