Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-9887/14 (ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушение требований пожарной безопасности. Ключевые темы: эвакуация людей при пожаре - установка пожарной сигнализации - системы оповещения - требования пожарной безопасности - противопожарный режим)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-9887/14

Судья Базарова В.А.

Дело N 7- 9886, 9887

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2014 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника генерального директора ООО "ИдеаЛоджик" Кондратюка И.А. Исаковой Ю.В. на постановления начальника нормативно-технического отделения отдела надзорной деятельности Управления по ВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении и решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы N12-337 и N12-336 от 10 октября 2014 года,

установил:

Постановлением начальника нормативно-технического отделения отдела надзорной деятельности Управления по ВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 24.04.2014 г. N140 генеральный директор ООО "ИдеаЛоджик" Кондратюк ИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Постановлением начальника нормативно-технического отделения отдела надзорной деятельности Управления по ВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 24.04.2014 г. N141 генеральный директор ООО "ИдеаЛоджик" Кондратюк ИА признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись указанными постановлениями Кондратюк И.А. обжаловал их в Измайловский районный суд г. Москвы., которым указанные постановления оставлены без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

В жалобе на указанные постановления и решения защитник Исакова Ю.В. просит постановления отменить по доводам, изложенным в жалобах.

В судебные заседания Кондратюк И.А. и его защитник Исакова Ю.В. не явились, о рассмотрении дела были извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу об изменении постановлений начальника нормативно-технического отделения отдела надзорной деятельности Управления по ВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 24.04.2014 г. и решений судьи Измайловского районного суда г. Москвы от10 октября 2014г.

Как усматривается из материалов дел и установлено судьей, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности ***г., в *** часов *** минут, в помещениях, арендуемых ООО "ИдеаЛоджик", генеральным директором Кондратюком И.А. по адресу: г. Москва, ул. ***, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

В нарушение п.12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N390 "О противопожарном режиме", п.1 ч.2 ст.1, ч.3,4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложения "А" СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты-Установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Нормы и правила проектирования", утвержденные приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, пункта 16, таблица 2, раздел 7 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года N 173 в помещениях отсутствуют инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре. Помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

В нарушение п.70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N390 "О противопожарном режиме" имеющиеся в помещениях огнетушители эксплуатируются с нарушением конструкции, без сертификатов, на учет огнетушители не взяты, журнал учета не заведен.

Факт совершения генеральным директором ООО "ИдеаЛоджик" Кондратюком И.А., предусмотренных ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и его виновность подтверждаются: постановлениями Измайловского межрайонного прокурора города Москвы от 21 марта 2014г. , справками о проверке соблюдения требования противопожарной безопасности в ООО "ИдеаЛоджик".

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении генеральным директором ООО "ИдеаЛоджик" Кондратюка И.А. административных правонарушений, предусмотренных ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и его виновности.

Доводы об отсутствии нарушений требований противопожарной безопасности опровергаются в том числе показаниями свидетеля А.В.

Допрошенный в судебном заседании А.В. пояснил, что на момент проверки отсутствовал журнал учета первичных средств, инструкция действий персонала по эвакуации людей при пожаре отсутствовала, имеющееся огнетушители были в нерабочем состоянии и не могли эксплуатироваться, у них отсутствовали раструбы, арендатор был привлечен в данном случае в связи с тем, что согласно условий договора аренды арендатор принял помещения без в автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

С доводом о том, что за отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не может отвечать арендатор согласиться не представляется возможным.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Как усматривается из материалов дела, ООО "ИдеаЛоджик" владеет помещениями н праве аренды, а потому обязано выполнять нормы и требования противопожарной безопасности. Из договора аренды не следует, обязанность за выполнения требований пожарной безопасности возложена на собственника помещений, а не арендатора.

В то же время имеются основания для изменения принятых вышеуказанных постановлений и решений суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений должностным лицом эти положения КоАП РФ не были учтены.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения, выявленные в ходе проверки были допущены в результате бездействия.

В соответствии с требованиями ст. 23.34 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, генеральный директор ООО "ИдеаЛоджик" Кондратюк И.А., совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции ч.4 ст.20.4КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемые постановления должностного лица и судебные акты подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8КоАП РФ,

решил:

Постановления начальника нормативно-технического отделения отдела надзорной деятельности Управления по ВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 24.04.2014 г. и решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ИдеаЛоджик" Кондратюка И.А. изменить, и назначить Кондратюку И.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов