Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 04 февраля 2015 г. по делу N 12-10/2015

Судья Верховного суда Республики Бурятия Шагдарова Т.А., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанова Н.В. адвоката Асташова А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Степанова Н.В., " ... " г.р., ур. г. " ... ", не работающего, проживающего по адресу: г. " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 декабря 2014 года Степанов Н.В. Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме " ... " руб.

Обращаясь с жалобой на указанное постановление суда, защитник Степанова Н.В. Асташов А.В. просит отменить его, указывая на то, что в суде 1 инстанции Степанов Н.В. ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с занятостью его защитника, представил ордер адвоката как доказательство заключенного договора, однако суд не приял во внимание данное обстоятельство и рассмотрел дело в отсутствие защитника, а также указывает на другие основания.

В заседании вышестоящего суда Степанов Н.В. и его защитник Асташов А.В., жалобу поддержали, суду пояснили, что после задержания "дд.мм.гг" Степанов Н.В. был отпущен домой поздно вечером, о судебном заседании 31.12.2014г. был извещен по телефону утром этого дня сотрудником наркоконтроля, сообщил об этом по телефону своему адвокату Асташову А.В., который не смог явиться туда из-за занятости в другом судебном заседании, прибыв в Железнодорожный районный суд, предъявил ордер адвоката и просил отложить дело из-за его занятости, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие, признав его виновным.

Представитель Управления ФСКН России по Республике Бурятия Халанов А.Б. (по доверенности) полагал постановление суда законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья вышестоящей инстанции, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания, а постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном задержании, Степанов Н.В. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Бурятия "дд.мм.гг". в ... час., освобожден в ... час. этого же дня.

Сведений о порядке извещения Степанова Н.В. о дне судебного заседания по делу об административном правонарушении по ст.19.3 ч.3 КоАП РФ 31.12.2014г. в Железнодорожном районном суде в материалах дела не содержится.

Поэтому судья считает необходимым согласиться с доводом Степанова Н.В. о том, что он был извещен по телефону о дне судебного заседания 31.12.2014г. утром этого же дня, поэтому не имел реальной возможности заблаговременно известить об этом своего защитника Асташова А.В. и обеспечить его явку в суд.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,

пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

И хотя в ордере адвоката Асташова А.В. от "дд.мм.гг" указывалось об участии в рассмотрении дела по ст.228 УК РФ, тем не менее, он доказывал наличие соглашения на оказание юридических услуг между Степановым Н.В. и Асташовым А.В.

На этом основании суд должен был удовлетворить ходатайство Степанова В.Н. об отложении слушания дела для явки в суд его защитника.

Нарушение права на защиту по делу об административном правонарушении является основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 декабря 2014г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Т.А.Шагдарова