Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 г. по делу N 12-25/2015

Судья Верховного суда РБ Булгытова С.В.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрев жалобу представителя ЗАО "Свинокомплекс" "Восточно-Сибирский" Савицкого Ю.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2015 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Управления Росприроднадзора по РБ от 18 декабря 2014 года ЗАО "Свинокомплекс" "Восточно-Сибирский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

ЗАО "Свинокомплекс" "Восточно-Сибирский" подало жалобу на постановление в Арбитражный суд РБ.

Определением от 29 января 2015 года Арбитражный суд РБ прекратил производство по делу по мотиву неподведомственности дела арбитражному суду.

30 января 2015 года ЗАО "Свинокомплекс" "Восточно-Сибирский" подало жалобу на постановление в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Определением от 30 января 2015 года районный суд возвратил жалобу по мотиву, что спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

ЗАО "Свинокомплекс" "Восточно-Сибирский" обратилось в вышестоящий суд с жалобой на данное определение суда.

В заседании вышестоящего суда представитель ЗАО "Свинокомплекс" "Восточно-Сибирский" Савицкий поддержал доводы жалобы.

Вышестоящий суд считает, что определение районного суда подлежит отмене.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится следующее разъяснение.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Статья 8.21 КоАП РФ, по которой ЗАО "Свинокомплекс" "Восточно-Сибирский" привлечено к административной ответственности, устанавливает административную ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха и находится в главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Следовательно, жалоба ЗАО "Свинокомплекс" "Восточно-Сибирский" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и оснований для ее возврата не имелось.

Руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2015 года отменить, направить жалобу ЗАО "Свинокомплекс" "Восточно-Сибирский" в районный суд для рассмотрения по существу.

Судья