Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-15/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей коллегии Мирзаевой И.И.,

Назимовой П.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булукова В.М. к ОАО "Альфа-Страхование" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Страхование" Рютиной Е.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

Иск Булукова В.М. к ОАО "Альфа-Страхование" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу Булукова В.М. сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оценку - ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" в доход муниципального образования государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Пономаренко А.В., представителя ответчика ОАО "Альфа-Страхование" Рютиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Булуков В.М. просил взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" страховую выплату в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки " ... ", государственный регистрационный номер ... , получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП С., управлявшей транспортным средством марки " ... ", принадлежащим Крушевскому А.А., была застрахована в ОАО "Альфа-Страхование". Указанный страховщик отказал Булукову В.М. в осуществлении страховой выплаты по тем мотивам, что по полису ОСАГО серии ... N ... застрахована ответственность владельца иного транспортного средства марки " ... ".

В суд первой инстанции Булуков В.М. не явился. Его представитель Пономаренко А.В., уточняя исковые требования, уменьшил сумму страхового возмещения до ... руб., от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказался.

Представитель ОАО "Альфа-Страхование" Рютина Е.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по полису ОСАГО серии ... N ... застрахована ответственность владельца Г, факт страхования ответственности водителя автомобиля " ... " с регистрационным знаком ... С. в ОАО "Альфа-Страхование" не подтвержден.

Третье лицо Крушевский А.А. пояснил, что полис ОСАГО серии ... N ... он оформил в г. " ... ".

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Страхование" Рютина Е.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что полис ОСАГО серии ... N ... , по которому застрахована ответственность виновника ДТП, является поддельным, поскольку указанный полис был выдан " ... " филиалом ОАО "Альфа-Страхование" ... года и по данному полису застрахована ответственность владельца автомобиля " ... ", государственный знак М ... , на имя Г.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО "Альфа-Страхование" Рютина Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Пономаренко А.В. доводам жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Третье лицо Крушевский А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Альфа-Страхование" Рютину Е.В., представителя истца Пономаренко А.В., не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ... года на ул. " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки " ... ", государственный регистрационный номер ... , и автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный номер ... , под управлением водителя С., собственником данного транспортного средства является Крушевский А.А.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сизых Л.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП С. застрахована в ОАО "Альфа-Страхование".

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При обращении Булукова В.М. страховая компания ОАО "Альфа-Страхование" отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что при проверке документов было установлено, что по полису ОСАГО серии ... N ... застрахована ответственность владельца Г., автомобиль марки " ... ".

Согласно представленному акту экспертного исследования от ... года N ... , составленному ООО " ... ", стоимость устранения дефектов транспортного средства " ... ", государственный регистрационный номер ... , с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ... руб.

Размер определенной указанным экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривался.

Проверяя доводы представителя страховой компании относительно нелегитимности страхового полиса ОСАГО, указанного в справке о ДТП в отношении транспортного средства под управлением С., суд учел, что Крушевским А.А. в судебное заседание был представлен подлинник полиса ОСАГО серии ... N ... , надлежаще заполненный, содержащий все необходимые реквизиты, штамп и печать страховой компании ОАО "Альфа-Страхование", подпись и фамилию работника, выдавшего указанный полис.

Представленная Крушевским А.А. квитанция от ... года N ... подтверждает факт оплаты последним страховой премии в размере ... руб.

Напротив, в деле отсутствуют сведения, бесспорно указывающие на то, что полис, оформленный на имя Крушевского А.А., является поддельным.

Судебной коллегией, с целью проверки доводов апелляционной жалобы о фальсификации полиса ОСАГО, по которому застрахована ответственность виновника ДТП, была назначена экспертиза подлинности указанного документа, постановлено обязать Крушевского А.А. предоставить экспертам оригинал этого полиса, выданного на его имя. Однако в связи с утерей последним оригинала полиса ОСАГО, проведение экспертизы не представилось возможным.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком не представлено доказательств недействительности страхового полиса, оформленного на имя Крушевского А.А., а также сведений о том, что предъявленный при совершении ДТП бланк страхового полиса не принадлежит ОАО "Альфа-Страхование". Судебная коллегия полагает, что ссылка ответчика на наличие страхового полиса такой же серии и с таким же номером у Г., не имеющего отношения к данному спору, не является основанием для отмены постановленного решения.

Сведения о том, что согласно программе АС-полис страховой полис с идентичными номером и серией выдавался другому лицу - Г. " ... " филиалом ОАО "Альфа-Страхование", сами по себе не являются безусловным доказательством того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована в ОАО "Альфа-Страхование".

Выданный Крушевскому А.А. полис названной страховой компании, с содержащимися в нем теми же номером и серией, был предъявлен С. сотрудникам ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о ДТП.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что страховой полис, выданный на имя Крушевского А.А., равно как и квитанция от ... г. N ... , подтверждающая оплату Крушевским А.А. страховой премии ОАО "Альфа-Страхование" в размере ... руб., в установленном законом порядке недействительными не признавались и не были оспорены, сведений о привлечении Крушевского А.А. к ответственности за использование подложного полиса ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения ОАО "Альфа-Страхование" от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Учитывая изложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

П.С. Назимова