Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-240/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Назимовой П.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 02 февраля 2015г. частную жалобу представителя СПК "Витимский" Жданова М.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2014 г. об отказе предоставления отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2014 г. о взыскании с СПК "Витимский", Никулина В.Ю., Чухломиной О.Е. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2014 г. с ответчиков - СПК "Витимский", Никулина В.Ю., Чухломиной О.Е. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... "., из которых " ... " руб. - задолженность по кредитному договору, " ... " руб. - судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 01.03.2011 г. племенных сельскохозяйственных животных согласно приложению N1 к договору и установлена первоначальная стоимость предмета залога в размере " ... " руб.

Ответчики Никулин В.Ю., СПК "Витимский" в лице председателя Коновалова Г.П. и представителя Жданова М.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в виду тяжелого материального положения должников.

В судебное заседание заявители, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Представитель взыскателя Ри В.Ч. возражал против предоставления должнику отсрочки, указывая на отсутствие платежей от должника в течение длительного времени и наличие имущества у должников за счет которого возможно погашение долга.

Представитель УФССП РФ по РБ Бальжирова А.Ю. также возражала против предоставления должникам отсрочки исполнения решения суда, при этом поясняла, что от должника на погашение задолженностей по налогам и обязательным платежам поступили денежные средства на сумму около " ... " руб.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель СПК "Витимский" Жданов М.А ... просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что выводы суда о недостаточности доводов должника о затруднительном материальном положении для возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда противоречат положениям ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой одним из оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон и отсутствуют дополнительные условия для ее предоставления. Считает, что в обоснование своих доводов ими было предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика в затруднительном материальном положении.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Никулина В.Ю., СПК "Витмский", суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, вступившего законную силу.

С учетом определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из этого следует, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, должник должен доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить его.

Доказательств, свидетельствующих о мерах, принятых должником, позволяющих в случае предоставлении отсрочки исполнить решение суда в полном объеме, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должником не представлено.

Выводы суда о том, что затруднительное материальное положение заявителей не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как само по себе не исключает и не затрудняет возможность исполнения судебного решения и препятствием к тому не является, судебная коллегия находит не противоречащим нормам процессуального закона.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу, районный суд в полном объеме оценил представленные должником доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее предоставления.

Заявителями не представлено доказательств, достоверно подтверждающих изменение их имущественного положения и иных указанных ими обстоятельств по окончании периода, на который они просят отложить исполнение судебного решения.

Довод жалобы о том, что судом в полной мере не исследовано материальное положение ответчиков, не запрошена информация из налоговой службы о доходах ответчика, судебная коллегия находит подлежащим отклонению.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: П.С. Назимова

И.И. Мирзаева