Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2015 г. по делу N 33-268/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С., при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Витязевой А.А. - Плаксиной М.Л. на определение Северобайкальского городского суда РБ от 03 декабря 2014 г., которым производство по делу по иску Витязевой А.А. к МО МВД России "Северобайкальский" о признании приказов незаконными прекращено на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД России по РБ Щербатюк П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к МО МВД России "Северобайкальский", Витязева А.А. просила признать незаконными приказ N " ... " от 25.08.2014 г. о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, приказ N " ... " от 25.08.2014 г. о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Требования мотивированы тем, что с " ... ". она проходит службу в должности " ... " в МО МВД России "Северобайкальский". 25.08.2014 г. и.о. начальника МО МВД России "Северобайкальский" были вынесены два приказа от 25.08.2014 г. о наложении на нее дисциплинарных взысканий. Считала, что приказы являются незаконными, поскольку были вынесены неуполномоченным должностным лицом в нарушение п. 4 ст. 40 Положения о службе в органах внутренних дел. С актами служебного расследования её не знакомили. Фактически за одно и то же нарушение ей было объявлено два дисциплинарных взыскания.

В судебном заседании Витязева А.А. и ее представитель Плаксина М.Л. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Несмотря на то, что обжалуемые приказы отменены 03.12.2014 г. Приказом Министра внутренних дел, настаивали на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Представитель МО МВД России "Северобайкальский" Жигжитова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что приказы NN " ... " о наложении дисциплинарных взысканий на " ... " Витязеву А.А. были вынесены незаконно, однако в настоящее время на основании рапорта, поданного Витязевой А.А. в МВД РБ, были отменены Приказом Министра внутренних дел РБ.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по РБ в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Определением от 03.12.2014 г. производство по делу прекращено на основании ч. 1 ст. 220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения о прекращении производства по делу, представитель Витязевой А.А. - Плаксина М.Л. обратилась с частной жалобой на него, в которой просит отменить определение и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Витязева А.А., представитель истца Плаксина М.Л., представитель ответчика МО МВД России "Северобайкльский" не явились, извещены надлежащим образом. Витязева А.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МВД России по РБ Щербатюк П.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 г. Врио Начальника МО МВД России "Северобайкальский" Ж. были изданы приказы "О наказании": приказ за N " ... ", которым " ... " СО МО МВД России "Северобайкальский" Витязевой А.А. был объявлен "строгий выговор", а также приказ N " ... ", которым " ... " СО МО МВД России "Северобайкальский" Витязева А.А. была предупреждена о неполном служебном соответствии.

Приказом Врио Министра внутренних дел N " ... " от 03.12.2014 г. приказы Врио начальника МО МВД России "Северобайкальский" от 25.08.2014 г. NN " ... " отменены в связи с допущенными нарушениями приказа МВД России от 26.03.2013 г. N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ".

В связи с тем, что оспариваемые приказы были отменены при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета спора и на основании ст. 220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ прекратил производство по настоящему делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу по данному правовому основанию, суд первой инстанции пришел к выводу, что предмет спора отсутствует.

Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу в связи с указанными обстоятельствами, если заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Как видно из материалов дела отмена приказов о наложении дисциплинарных взысканий на " ... " Витязеву А.А. была произведена по иным основаниям, нежели было указано Витязевой А.А., что свидетельствует о наличии спора.

Право истца на судебную защиту в связи с изданием приказа об отмене обжалуемых приказов не прекращается, и мог быть принят во внимание только в том случае, если истец согласен на такой способ разрешения спора.

На основании изложенного судебная коллегия признает определение Северобайкальского городского суда РБ от 03.12.2014 г. незаконным и подлежащим отмене, дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 декабря 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: Т.Б. Казанцева

Б.С. Семенов