Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-309/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З., при секретаре Коневиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шох В.А. на определения Тункинского районного суда РБ от 05 ноября 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Шох В.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения Тункинского районного суда РБ от 15.08.2014 г. и возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тункинского районного суда РБ от 19.09.2013г. частично удовлетворены исковые требования Шох В.А., Зенкова Н.В. к Гольчику А.Ю., Романовой Е.Ю., Федорову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома между Шох В.А. и Романовой Е.Ю., признании недействительным отказа от права собственности на земельный участок Шох В.А., признании недействительным договора купли-продажи жилого дома между Романовой Е.Ю. и Федоровым В.В., возвращении в собственность Шох В.А. жилого дома и земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Шох В.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

15.08.2014г. районный суд постановил заочное решение о частичном удовлетворении заявления.

20.10.2014г. Шох В.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно заявитель жалобы ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определениями от 05.11.2014г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определений от 05.11.2014г. Шох В.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определения, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, при этом ссылается на нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявление о возмещение судебных расходов было рассмотрено судом в порядке искового производства с вынесением заочного решения, следовательно, обжалование судебного акта должно производиться с учетом положений ст.237 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлен общий срок подачи апелляционной жалобы - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иной срок обжалования установлен в отношении заочного решения суда - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения - ч.1 ст.237 ГПК РФ), а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Сведений о том, когда обжалуемое решение было получено ответчиками, материалы дела не содержат.

Шох В.А. заочное решение было направлено почтой, однако не было получено, поскольку конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторно решение с исполнительным листом было направлено Шох 23.09.2014г. и поступило в отделение связи, как видно из копии приложенного к жалобе конверта 06.10.2014г.

Апелляционная жалоба направлена в суд почтой 13.10.2014г., то есть в течение 7 дней с момента получения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Шох В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что копия заочного решения была направлена Шох В.А., ее неявка на почтовое отделение за корреспонденцией не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Однако указанный вывод противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном Постановлении, где в качестве одной из уважительных причин для восстановления срока указано получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

При таких обстоятельствах основания для отказа в восстановлении срока у суда отсутствовали, определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, срок для обжалования заочного решения от 15.08.2014г. подлежит восстановлению.

Поскольку обжалуемым определением от 05.11.2014г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с восстановлением судом апелляционной инстанции срока на апелляционное обжалование указанное определение также подлежит отмене.

В целях процессуальной экономии судебная коллегия считает возможным назначить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не передавая его в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отменить.

Восстановить Шох В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2014 г.

Отменить определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2014 г. о возврате апелляционной жалобы.

Принять к производству Верховного Суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Шох В.А. на заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2014 г.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: Т.Б. Казанцева

О.З. Нимаева