Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Захарова Е.И., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Нечай М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя

ответчика Нечай Е.А.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2014 года,

которым постановлено исковые требования удовлетворить. Взыскать с Нечай М.Н, в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору в размере хххх., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Цыбикову Ю.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в лице филиала "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в суд с иском к Нечай М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - хххх., из которых хххх. - основной долг; хххх. - проценты по кредиту, хххх неустойка хххх а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере хххх.

В судебном заседании представитель истца Цыбикова Ю.С. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Нечай М.Н., его представитель Нечай Е.А. в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Нечай Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что не согласны со взыскиваемой суммой, по ходатайству представителя банк не расшифровал полный расчет суммы основного долга, процентов по кредиту и неустойки. В судебное заседание представитель не явилась по уважительной причине.

На заседание суда апелляционной инстанции ответчик Нечай М.Н. и его представитель Нечай Е.А. не явились.

Представитель истца Цыбикова Ю.С. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения и пояснила, что представитель ответчика приходила в банк и знакомилась с расчетом задолженности, ей объясняли начисление процентов.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что хххх года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице филиала "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ и Нечай М.Н. был заключен кредитный договор хххх. с процентной ставкой по кредиту хххх в год сроком на хххх.

Дополнительным соглашением хххх. к кредитному договору изменен порядок погашения кредита, согласно которому заемщик обязался производить ежемесячные платежи хххх число каждого месяца, начиная хххх согласно графику погашения кредита.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения заемщиком Нечай М.Н. исполнения обязательств по кредитному договору, в силу условий кредитного договора и руководствуясь ст. 309,310,819 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность погашения задолженности по кредитному договору.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, суд правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие в рассматриваемом в данном деле правоотношения. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что банк не расшифровал полный расчет сумм основного долга, процентов по кредиту и неустойки, несостоятелен, поскольку банком был предоставлен расчет исковых требований и по ходатайству представителя ответчика пояснения к расчету исковых требований.

Довод жалобы о том, что представитель Нечай Е.А. не смогла явиться в судебное заседание по уважительной причине, не является основанием для отмены решения, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик Нечай М.Н. и его представитель были извещены надлежаще. На момент рассмотрения дела, у суда не было сведений об уважительной причины неявки участников судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, обоснованно определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика-Нечай Е.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении заочного решения районного суда без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи коллегии Е.И. Захаров

И.И. Мирзаева