Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-316/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н.., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Бадмаевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондоковой С.Д. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения по апелляционной жалобе начальника ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ Асеевой Л.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Дондоковой С.Д. удовлетворить.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Дондоковой С.Д. с ... года по ... год в должности секретаря комитета ВЛКСМ совхоза " " ... "".

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ назначить Дондоковой С.Д. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, с ...

Взыскать с Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ в пользу Дондоковой С.Д. судебные расходы в размере " ... " руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ Кукшинова С.Ю., истца Дондоковой С.Д., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ ... от ... Дондоковой С.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия у нее необходимого стажа педагогической деятельности продолжительностью не менее 25 лет.

Пенсионным органом не были включены в специальный стаж педагогической деятельности истца следующие периоды работы: с ... по ... в должности секретаря комитета ВЛКСМ совхоза " " ... "" в связи с тем, что по состоянию на ... отсутствует необходимый стаж, требуемый для назначении пенсии в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397; с ... по ... в должности учителя начальных классов районной вечерней (сменной) средней общеобразовательной школы ввиду отсутствия в указанный период выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002г.

Полагая отказ пенсионного органа в досрочном назначении пенсии необоснованным, Дондокова С.Д. обратилась в суд с иском о включении перечисленных выше периодов работы в специальный трудовой стаж и признании ее права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с соответствующим заявлением, то есть с ... г.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с ... по ... в должности учителя начальных классов. На удовлетворении остальных требований настаивала в полном объеме.

Представитель Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ Кукшинов С.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие оснований для включения периода работы в должности секретаря ВЛКСМ в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Судом заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ Асеева Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что оснований для применения положений Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 в данном споре не имелось, поскольку на момент прекращения действия данного Постановления ... педагогический стаж истца составил менее требуемых 2/3 стажа.

В возражениях на апелляционную жалобу Дондокова С.Д. считает неверным толкование ответчиком норм материального права, позиции Конституционного Суда РФ, считая, что основания для отмены принятого в соответствии с требованием законодательства решения суда отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель Центра по установлению и выплат пенсий ПФ РФ (ГУ) Кукшинов С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражала истец Дондокова С.Д.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с ... по ... Дондокова С.Д. работала в должности секретаря комитета ВЛКСМ совхоза " " ... "" " ... " Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела трудовой книжкой истца (л.д. 9-10) и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя требования истца и включая в специальный стаж спорный период работы с ... по ... в должности секретаря комитета ВЛКСМ в совхозе " " ... "", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выработан специальный стаж продолжительностью не менее 25 лет, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии ранее установленного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Подпунктом "а" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшего до ... (то есть в период работы заявителя), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов работы на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах.

Исходя из содержания п. 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от 30.06.1986 Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" при применении пп. "а" п. 1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др.

Согласно требованиям п. 4 Положения названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Несмотря на то, что указанное Положение действовало до ... , при разрешении спора суд правильно исходил из правовой определенности законодательной политики в области пенсионного обеспечения, которая давала бы участникам правоотношений возможность надеяться на реализацию приобретенного ими права в соответствии с действующим в периоды их работы законодательством.

При таких обстоятельствах, спорный период работы истца с ... по ... в должности секретаря комитета ВЛКСМ в совхозе " " ... "" правомерно включен судом в специальный стаж.

Довод ответчика об отсутствии оснований для зачета периода работы истца в должности секретаря ВЛКСМ ввиду отсутствия предусмотренного Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, стажа, требуемого для назначения пенсии, являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условие пункта 4 Положения должно оцениваться на момент обращения заявителя с заявлением о назначении пенсии досрочно, т.е. по состоянию на ... г., а не на момент прекращения действия указанного Положения ... г.

Поскольку на момент обращения Дондоковой С.Д. ... с заявлением о назначении пенсии ее педагогический стаж составлял 24 года 07 месяцев 06 дней, то есть более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, спорный период работы истца также подлежал включению в специальный стаж.

Ссылка в жалобе на неправильное применение положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N2-П отклоняется как основанная на ошибочном толковании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судом, у истца на момент обращения с заявлением имелся специальный стаж, предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", срок назначения трудовой пенсии правомерно определен судом с момента обращения истца в Пенсионный фонд, то есть с ...

Определяя дату назначения пенсии, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Т.Н. Раднаева

В.А. Иванова

.