Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2015 г. по делу N 33-352/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ

28 января 2015г. гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Восточный экспресс банк" к Жигдылмеевой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

по апелляционной жалобе Жигдылмеевой А.Д. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ... от "дд.мм.гг"., заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и Жигдылмеевой А.Д.

Взыскать с Жигдылмеевой А.Д. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитным договорам в размере " ... " руб. 86 коп. и судебные расходы в размере " ... " руб. 71 коп.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, представитель ОАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Пчелкин В.С. просил расторгнуть кредитный договор N ... от "дд.мм.гг"., заключенный с Жигдылмеевой А.Д., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере " ... " руб., из которой: " ... " руб. - задолженность по основному долгу; " ... " руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; " ... " руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг; " ... " руб. - неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; " ... " руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; " ... " руб. - расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что "дд.мм.гг" между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее Банк) и Жигдылмеевой А.Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в размере " ... " руб. сроком по "дд.мм.гг" под ... % годовых. Принятые обязательства ответчица надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель Банка Пчелкин В.С. не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Жигдылмеева А.Д. исковые требования признала частично, просила уменьшить неустойку, которая является завышенной.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жигдылмеева А.Д. просит отменить решение суда, указывает на то, что условия договора не соответствуют действующему законодательству, незаконно взимаемые неустойки, госпошлина ущемляют права потребителя, в суде она просила о применении ст.333 ГК РФ, однако суд этого не учел, не согласна по расчету задолженности основного долга, т.к. фактически получила " ... "руб., поэтому сумма основного долга составляет " ... " руб., а не " ... " руб.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, "дд.мм.гг". между ОАО "Восточный экспресс банк" и Жигдылмеевой А.Д. посредством направления заявления-оферты был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит на сумму " ... " руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых.

В нарушение обязательств по кредиту Жигдылмеевой А.Д. допущена просрочка возврата денежных сумм, задолженность по состоянию на "дд.мм.гг". составляет " ... " рублей, в связи с чем, образовавшуюся задолженность банк имел право досрочно потребовать с ответчицыа, что предусмотрено условиями кредитного договора. Требование Банка о погашении задолженности, направленное ответчице, не исполнено (л.д. 25).

Учитывая требования указанных норм закона, у суда первой инстанции были все основания для взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, неустойки, страховых взносов.

Довод жалобы ответчицы о том, что суд не удовлетворил ее ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, совершенно безоснователен, т.к. истцом были заявлены неустойка в размере " ... " руб. по задолженности и неустойка в размере " ... " руб. по просроченным к уплате процентам. Судом обе неустойки были снижены до " ... " руб. каждая.

Уменьшая размер неустоек до " ... ", суд первой инстанции правомерно разрешил с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на их уменьшение в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия находит размер неустоек, взысканных судом, правильным, оснований для полного отказа в их взыскании не усматривается.

Довод жалобы ответчицы о ее не согласии с суммой задолженности основного долга, также не может быть принят во внимание, поскольку участвуя в деле, она признала иск в части, просила только о снижении размера неустоек, в остальной части требований возражений от нее не поступало.

К тому же по всем документам Жигдылмеева А.Д. получила в Банке кредит в сумме " ... " руб.

Так, из заявления на получение кредита, подписанного Жигдылмеевой А.Д. "дд.мм.гг"., усматривается, что она, заполняя заявление, согласилась с предоставлением кредита с заключением договора страхования жизни и здоровья. В заявлении имеется пункт, указывающий на то, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, т.е. осуществляется при наличии волеизъявлении клиента.

На этом основании сумма задолженности основного долга включала в себя сумму страхования, что составило общую сумму кредита в " ... " руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому взимание с ответчицы госпошлины пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований правомерно.

Таким образом, при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении дела были в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства в судебном заседании, их оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права.

В связи с этим, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, которое коллегия находит постановленным законно и обоснованно, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигдылмеевой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии И.И. Мирзаева

О.Н. Нимаева