Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Кротовой Л.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Коневиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева

А.В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании

документов, по апелляционной жалобе Бадмаева А.В. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бадмаева А.В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ответчика Вахрушевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Бадмаев А.В. просил обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по его кредитному делу, а именно: копию кредитного договора ... от ... года; копию приложения к кредитному договору ... от ... года; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету " ... " с момента заключения договора ... на момент подачи иска.

Требования мотивированы тем, что ... между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Бадмаевым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл для Бадмаева А.В. текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий вышеуказанных документов в связи с отсутствием их у заемщика, однако ответа на данное заявление получено не было.

В судебное заседание истец Бадмаев А.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" Вахрушева Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отзыве на иск представитель ответчика просит исковые требования оставить без удовлетворения. Между сторонами был заключен договор, все документы по договору были предоставлены заемщику своевременно и в полном объеме, при обращении в банк истцом может быть получена выписка по счету.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бадмаев А.В. просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством.

В суд апелляционной инстанции Бадмаев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Вахрушева Н.А. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В силу п.1 ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Бадмаевым А.В. заключен кредитный договор ... на сумму " ... " под 42 % годовых. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При обращении в суд Бадмаевым А.В. представлена претензия от ... г., адресованная ЗАО "Банк Русский Стандарт", с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок; представить копии документов по кредитному делу заемщика Бадмаева А.В., кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, денежные средства, незаконно снятые с платежей, в виде страховых взносов зачесть на лицевой счет заемщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Бадмаева А.В., а также факт обращения в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.

Судебная коллегия оснований подвергать сомнению указанные выводы не находит.

Доказательств уклонения Банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено. При этом Бадмаев А.В. требовал у Банка не информацию, предусмотренную положениями п.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставить копии документов.

Представленные в дело квитанция ФГУП "Почта России" от ... года, реестр о направлении в различные банки корреспонденции не могут подтверждать факт получения ответчиком претензии от истца при том, что сам Банк данное обстоятельство отрицает (л.д.38).

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленные Бадмаевым А.В. в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, они представлены в ксерокопиях и не заверены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.60, ч.2 ст.71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, копия квитанции свидетельствует лишь о приобретении ... в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму " ... ", что, в свою очередь, не подтверждает направление истцом каких-либо писем в адрес банка, а из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО Банк русский Стандарт" от имени истца.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в г.Казань, тогда как Бадмаев А.В. зарегистрирован в улусе " ... " и фактически проживает по данному адресу.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца права, как клиента банка, на получение копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Бадмаев А.В. обращался с заявлением об истребовании таких документов в ЗАО "Банк Русский Стандарт" и банк данное заявление оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Л.М. Кротова

Е.И. Захаров