Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-410/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Коневиной Г.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Будажаповой Е.П. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2014 г. об утверждении мирового соглашения по иску Будажаповой Е.П. к администрации МО "Иволгинский район" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ответчиком администрацией муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия в лице и.о. главы ФИО1, действующего на основании Устава и распоряжения от ... , с одной стороны, и истцом Будажаповой Е.П., с другой стороны, в соответствии с которым:

1) Стороны пришли к соглашению о распределении ответственности в равных долях за последствия несостоявшегося договора мены (сноса помещения магазина, расположенного по адресу: " ... " кадастровый номер ... , стоимостью " ... " ( " ... ") руб.),

2) Ответчик обязуется в срок до ... выплатить компенсацию в сумме " ... " ( " ... ") рублей в счет частичного покрытия стоимости снесенного помещения магазина.

3) Истец отказывается от дальнейших материальных притязаний по данному иску.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Будажаповой Е.П. к администрации муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав Будажапову Е.П., ее представителей Эрдынеева С.П., Дашееву Л.Э., представителя администрации МО "Иволгинский район" Магданова Л.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будажапова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации МО "Иволгинский район" о возмещении ущерба в сумме " ... " руб. и компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и находящееся на нем нежилое помещение (магазин), расположенные по адресу: " ... ". В связи со строительством спортивного комплекса, по инициативе администрации, между сторонами был заключен договор мены принадлежащего Будажаповой Е.П. вышеуказанного нежилого здания на здание бухгалтерии Центральной районной больницы, расположенного по адресу: " ... ". Однако указанный договор мены не был зарегистрирован в Росреестре ввиду его несоответствия требованиям законодательства.

Несмотря на то, что сделка по обмену нежилыми зданиями не состоялась, Администрация произвела снос принадлежащего Будажаповой Е.П. здания, чем причинила истцу материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Эрдынеев С.П. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере " ... " руб. без компенсации морального вреда.

В судебном заседании 23.10.2014 г. сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.

В частной жалобе Будажапова Е.П. просит отменить определение суда, указывая, что мировое соглашение нарушает ее права и заключено на крайне невыгодных для нее условиях. При этом ссылается на стрессовое состояние и отсутствие своего представителя в день заключения мирового соглашения.

В суде апелляционной инстанции Будажапова Е.П., ее представители Эрдынеев С.П., Дашеева Л.Э. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель администрации МО "Иволгинский район" Магданов Л.А. указал на непричастность Администрации к сносу здания и пояснил, что ввиду сложившейся у Будажаповой Е.П. жизненной ситуации, Администрация пошла на уступки, заключив мировое соглашение. Не возражал против отмены определения суда о заключении мирового соглашения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений закона, с помощью мирового соглашения стороны в добровольном порядке урегулируют все возникшие между ними спорные вопросы, являющиеся предметом исковых требований. Необходимость прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения связана именно с тем обстоятельством, что все являющиеся предметом спора требования разрешены, в связи с чем продолжение судебного разбирательства невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что Будажапова Е.П. просила возместить ущерб вследствие неправомерных действий органа местного самоуправления. Именно в целях разрешения данных вопросов 23.10.2014г. между сторонами было заключено мировое соглашение.

Из содержания условий мирового соглашения, утвержденных судом, следует, что сторонами был урегулирован вопрос о применении последствий несостоявшегося договора мены.

Вместе с тем, в качестве правового основания заявленных исковых требований Будажаповой Е.П. указана ст. 1064 ГК РФ (л.д. 162), о применении положений главы 30,31 ГК РФ к спорным правоотношениям стороной не заявлено.

При таких обстоятельствах, заключенное между сторонами 23.10.2014 г. мировое соглашение нельзя признать законным и отвечающим интересам сторон в рамках настоящего гражданского дела.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ суд проверяет законность мирового соглашения при его утверждении. В связи с чем судом должны ставится на обсуждение сторон условия мирового соглашения и выясняться мнение лиц, участвующих в деле, по каждому из них.

Из содержания протокола судебного заседания от 23.10.2014г. следует, что сторонам были оглашены условия мирового соглашения, однако мнение истца Будажаповой Е.П. по каждому из них не выяснялось, возможность предложить свои условия мирового соглашения ей не предоставлялась.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения составлены администрацией на заранее подготовленном бланке, о чем свидетельствует подпись и.о. главы района ФИО1, который участия в судебном заседании не принимал, а мнение истца по предложенным условиям не выяснялось, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенное мировое соглашение не отвечает интересам Будажаповой Е.П. и нарушает ее права.

Признавая оспариваемое мировое соглашение несоответствующим интересам истца и нарушающим ее права, судебной коллегией также принято во внимание отсутствие в судебном заседании 23.10.2014г. адвоката Эрдынеева С.П., который представлял интересы истца в рамках настоящего гражданского дела, а также состояние здоровья Будажаповой Е.П. ( " ... "), подтвержденное медицинской справкой (л.д. 183).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что мировое соглашение между истцом и ответчиком утверждено судом в нарушение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, в связи с чем данное определение подлежит отмене.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено: если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2014 года отменить.

Дело направить в Иволгинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Председательствующий С.В. Булгытова

Судьи Т.Н. Раднаева

В.А. Иванова