Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2015 г. по делу N 33-44/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А и судей коллегии Мирзаевой И.И., Назимовой П.С., при секретаре Бадмажаповой С.Б., с участием прокурора Осиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 января 2015г. дело

по апелляционной жалобе Игумнова С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2014г, которым постановлено:

Исковые требования Бун Т.Ф. к Игумнову С.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Игумнова С.П ... в пользу Бун Т.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад председательствующего Урмаевой Т.А. ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бун Т.Ф. предъявила иск к Игумнову С.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что по вине ответчика ей причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Из-за полученных травм она находилась в течение месяца на лечении, потеряла в заработной плате.

Ответчик Игумнова С.П. иск не признал, отрицая наличие своей вины в причинении вреда здоровью истицы.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Игумнов С.П. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность выводов суда, необоснованного отклонения его доводов, а также несоответствия их нормам закона.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом при определении размера денежной компенсации морального вреда в пользу истицы не учтена ее грубая неосторожность, не принято во внимание его материальное положение, а также и его поведение непосредственно после получения травмы истицей. Им была предложена истице помощь в виде вызова скорой медицинской помощи, доставления до дома, от которой она отказалась.

В суде апелляционной инстанции Игумнов С.П. настаивал на удовлетворении жалобы, истица Бун Т.Ф. возражала, просила решение оставить без изменения.

Выслушав стороны, заключение прокурора Осиповой А.М, полагавшей не подлежащей удовлетворению жалобу ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Удовлетворяя частично иск Бун Т.Ю, суд руководствовался положениями приведенной нормы закона и исходил из доказанности вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правомерными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Так, из постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.07.2014г, вступившего в законную силу, следует, что ответчик Игумнов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб. Из пояснений самого ответчика Игумнова С.П. видно, что он признает факт падения в автобусе истицы при резком торможении им транспортным средством.

Согласно заключению эксперта от 11.06.2014г. у Бун Т.Ф. имелись такие повреждения как: ушибы мягкой ткани волосистой ткани головы, грудной клетки слева, шейного отдела позвоночника. Указанные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона, что могло быть при ДТП от 14.05.2014г. по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Приведенный в апелляционной жалобе довод Игумнова С.П. о падении истицы в результате ее грубой неосторожности (вероятно из-за пребывания в состоянии алкогольного опьянения), судебная коллегия находит несостоятельным ввиду его не подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, руководствовался правилами ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, руководящими разъяснениями Постановлений Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из характера причиненного вреда здоровью истицы, степени ее физических и нравственных страданий при получении травм, степени вины причинителя вреда - ответчика, допустившего нарушение п.п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом судом учтен и принцип разумности и справедливости.

В этой связи довод апелляционной жалобы о неверном определении судом размера денежной компенсации, без учета его материального положения, не заслуживает внимания у судебной коллегии. К тому же, при разрешении судом дела ответчиком указанный довод не был заявлен.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.09.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: П.С. Назимова

И.И. Мирзаева