Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-537/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанова А.Е. к администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о признании бездействия незаконным, понуждении предоставить жилое помещение, по апелляционной жалобе Епанова А.Е. на решение

Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 декабря 2014 г., которым исковое заявление Епанова А.Е. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании ордера N " ... " от " ... "., выданного на имя Епанова Е.Н., семья Е. проживала в квартире, расположенной по адресу: " ... "

" ... "., в результате пожара, указанный выше дом сгорел.

Обращаясь в суд, Епанов А.Е., значащийся в приведенном ордере в качестве члена семьи нанимателя Е.Е.Н. просил признать бездействие администрации МО "город Северобайкальск" в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ незаконным; обязать муниципальное образование предоставить ему с учетом членов его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 24, 0 кв.м.

Иск мотивирован тем, что несмотря на уничтожение жилого дома пожаром, в котором он проживал по договору найма, администрация МО "город Северобайкальск" не принимала мер к переселению жильцов из аварийного дома, непригодного для проживания граждан. До настоящего времени истцу и его семье не предоставлено иное жилое помещение, вследствие чего они 11 лет вынуждены скитаться по знакомым и родственникам.

В судебном заседании, Епанов А.Е. и его представитель Сташайтус О.П. иск поддержали, ответчик в лице представителя Викуловой И.Ю. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не обращался в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении жилого помещения, просил применить срок исковой давности.

Районный суд оставил требования Епанова А.Е. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Епанов А.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применением судом срока исковой давности, а также на то, что на протяжении периода, начиная с " ... ". он многократно обращался в администрацию города устно и письменно с заявлениями по поводу предоставления жилого помещения. Несмотря на ссылки на данные обстоятельства, суд их не проверил и не истребовал у ответчика доказательства, подтверждающие отсутствие или наличие таких заявлений., включая книги регистрации обращений граждан за " ... ", решения комиссий, акты обследования сгоревшего дома, решения администрации по расселению дома и пр. Подача указанных заявлений свидетельствовала о перерыве срока исковой давности. Кроме этого, суд не проверил факт обращения других жильцов сгоревшего дома в администрацию города и результаты рассмотрения таких обращений.

В заседание судебной коллегии, Епанова А.Е. и третьи лица на стороне истца Е.Е.Н., С.Е., А.Е., Т.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО "город Северобайкальск" будучи извещенным, также не явился.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, отказывая в удовлетворении иска, районный суд мотивировал, в том числе тем, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истек.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснен вопрос о применении срока исковой давности к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договор (договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения и другие).

Высшей судебной инстанцией разъяснено что, если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в соответствии со ст. 200 этого же Кодекса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что пожар произошел в " ... "., тогда как Епанов А.Е. обратился в суд в " ... ". - спустя 11 лет после утраты жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действительности срок не пропущен, поскольку имели место перерывы в его течении, подлежат отклонению.

Согласно ст. 203 приведенного Кодекса, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела видно, что семья Е. обращалась в администрацию города в " ... ". (с просьбой о выделении леса, как погорельцам), в " ... " и " ... ".г. (с просьбой о выделении стройматериала), в " ... ". с просьбой о выделении участка под строительство дома. Кроме этого, в " ... ". имело место обращение отделенческой больницы на станции Северобайкальск о выделении субсидии для приобретения жилья Е.Т.В.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что обращение в " ... ". не имеет правового значения для разрешения вопроса об исковой давности, так как перерыв срока исковой давности должен иметь место до его истечения, а не после. Истекший срок исковой давности не может прерываться.

Обращения от иных лиц, не свидетельствовали о перерыве срока исковой давности для предъявления требований Епановым А.Е. Более того, они не касались предоставления жилого помещения.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, по ходатайству сторон, суд оказывает содействие в собирании доказательств, если их представление сторонам затруднительно.

Из материалов дела видно, что таких ходатайств стороной истца не заявлялось. При таких обстоятельствах, ссылки на непринятие судом мер по истребованию у ответчика доказательств, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Обстоятельства реализации жилищных прав соседей истца к юридически значимым (исходя из заявленного предмета и основания иска) не относились, а потому ссылки на них в апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение районного суда не подлежит отмене по оводам апелляционной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 03 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булгытова С.В.

Судьи Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.