Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-547/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей Кротовой Л.М., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Коневиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашкова Г.В. к Резвякиной В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов, по встречному иску о признании недействительным договора аренды, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов по апелляционной жалобе Резвякиной В.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Резвякиной В.Н. в пользу Чашкова Г.В. задолженность по арендной плате в сумме " ... " рублей, пени за просрочку арендной платы за период с 06.08.2014г. по 31.10.2014г. в размере " ... " рублей, задолженность по электроэнергии в сумме " ... " рубля " ... " копеек, расходы по оплате услуг представителя " ... " рублей, расходы по оформлению доверенности " ... " рублей, госпошлину в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Исковые требования Резвяковой В.Н. к Чашкову Г.В. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Резвякиной В.Н., Чашков Г.В. просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени, задолженность по оплате электроэнергии, судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что 01.07.2014г. между ним и Чашковым Г.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества нежилого помещения с арендной платой " ... " рублей в месяц. Ответчиком внесена плата частично в сумме " ... " рублей, задолженность же за период с 01.07.2014г. по 01.09.2014г. составила " ... " рублей. Пени согласно условиям данного договора составила сумму " ... " рублей за период с 06.08.2014г. по 31.10.2014г. Кроме того, ответчиком не оплачивалась электроэнергия, долг по которой составил " ... " рублей. Им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме " ... " рублей, по оплате госпошлины- " ... " рублей.

Резвякова В.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора аренды, обязании ответчика оплатить прямые материальные убытки в сумме " ... " рубля, понесенные по вине Чашкова Г.В., взыскании судебных расходов в сумме " ... " рублей, компенсации морального вреда " ... " рублей. Иск мотивирован тем, что договор аренды был заключен сроком на 3 года и подлежал государственной регистрации, что сделано не было. По этой причине она была лишена возможности организовать ООО, приходилось работать как ИП. Договор аренды является ничтожным, поскольку отсутствует предмет договора, в силу чего, арендная плата в сумме " ... " рублей должна быть возвращена Чашковым ей, как полученная незаконно. В связи с неуплатой электроэнергии, Чашковым Г.В. была отключена электроэнергия, по этой причине были испорчены продукты, что подтверждается актами.

В судебном заседании истец Чашков Г.В., его представитель по доверенности Орлов В.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали, указывая на отсутствие законным оснований для его удовлетворения.

Ответчик Резвякова В.Н., ее представитель Резвяков В.А. с иском не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Резвякова В.Н. просит отменить решение суда в силу его незаконности. В частности указывает, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, применен закон не подлежащий применению, закон не правильно истолкован. Просить принять новое решение, которым удовлетворить ее встречный иск в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, их представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чашков Г.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... " " ... "

По устной договоренности сторон, данное нежилое помещение было сдано Чашковым Г.В. в аренду Резвякова В.Н., а впоследствии с ... сроком до ... заключен договор аренды. При этом, сторонами была согласована арендная плата в размере " ... " рублей в месяц и оплата за свет не позднее 30 числа каждого месяца исходя из фактически потребляемой электроэнергии согласно показаниям электросчетчика (п.5.1 договора). Пунктом 5.9 указанного договора предусмотрена обязанность по оплате пени в размере 0,5 процентов от величины просроченного платежа за каждый день просрочки по вине арендодатора. За период с 1 июля 2014 года по 1 сентября 2014 год, Резвяковой В.Н. произведена арендная плата частично в сумме " ... " рублей. В связи с возникновением спора между сторонами, арендатор освободил данное помещение с 1 сентября 2014 года, договор аренды прекращен, досрочное прекращение договора аренды никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В соответствии со статьей 614 ГК РФ стороны договора аренды вправе выбрать способ внесения арендных платежей, который им наиболее удобен, при этом размер арендной платы может быть установлен путем согласования сторон.

Суд, исходя из обстоятельств дела и приведенных выше норм права, пришел к выводу, что поскольку право собственности истца на указанное выше нежилое помещение зарегистрировано в надлежащем порядке, правоотношения между сторонами по договору аренды состоялись, то требования истца о взыскании задолженности по договору (включая плату за электроэнергию), пени за просрочку арендной платы, подлежат удовлетворению.

У судебной коллегии оснований не согласиться с таким выводом суда, не имеется, поскольку такой вывод основан на нормах права, установленных обстоятельств дела и доказательствах представленных сторонами, которым судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется. Судом также сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора аренды по тому основанию, что право собственности на объект недвижимости зарегистрирован не был, недействительным и взыскании убытков. Такой вывод суда представляется правильным. Поскольку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем заключении договора аренды, оснований для признания его недействительным, по доводам ответчика, не имелось. Кроме того, в силу требований статьи 56 ГПК РФ и статьи 15 ГК РФ, ответчиком не представлены суду бесспорные доказательства причинения убытков Резвякова по вине Чашкова, их размера, наличия прямой причинной связи между действиями истца и возникшими у ответчика убытками. В силу чего, отказ в удовлетворении встречного иска, представляется правильным.

Довод жалобы ответчика о том, что Чашков не являлся собственником имущества передаваемого в аренду, опровергается материалами дела. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права Чашкову Г.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: РБ., " ... ", запись регистрации ... (л.д. 58). С учетом этого, также не может быть принят во внимание довод о том, что на дату 9 сентября 2014 года отсутствовали сведения о регистрации права собственности на данный объект и представленный документ является подложным. Кроме того, представленное свидетельство о регистрации права не вызвал у суда сомнения в его достоверности, при этом суду не были представлены документы различные по своему содержанию.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание о нарушении истцом условия договора (п.8.1) о разрешении разногласий в судебном порядке, а отключение электроэнергии привело к порче продуктов по вине Чашкова, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей, подлежит отклонению. Так, истцом не представлены бесспорные доказательства в силу требований статьи 56 ГПК РФ о порче продуктов именно из-за действий ответчика, на что обоснованно указал суд в своем решении. При этом, свидетели на которых ссылается автор жалобы, опрошены судом, их пояснениям дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия не согласиться не может, поскольку из их пояснений не следует, что порча продуктов произошла именно из-за действий Чашкова.

Принимая во внимание, что стороны договорились о передаче недвижимого объекта в аренду, и ее оплате, и никто против этого не возражал, а впоследствии заключили письменный договор, который прошел регистрацию, при таких обстоятельствах полагать, что сумма по арендной плате произведено незаконно, не имеется. Довод в этой части также подлежит отклонению. Поскольку стороны договорились о ежемесячном платеже в размере 40000 рублей, однако, платеж был произведен в неполном размере и доказательств при этом о своевременном расчете Резвяковой В.Н. суду представлено не было, то расчет пени согласно условиям договора, судом произведен верно.

Довод о том, что судом необоснованно отказа в удовлетворении компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, тогда как требования были заявлены в размере " ... " рублей, не является основанием для отмены решения суда постановленного по существу законно и обоснованно. Определением суда от 29.12.2014 года в решении данная описка судом исправлена, кроме того суд отказал в удовлетворении иска в данной части по тому основанию, что Резвякова В.Н. не доказала обстоятельство причинения ей такого вреда.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 19 ноября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Шагдарова Т.А.

Судьи Кротова Л.М.

Ихисеева М.В.