Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-551/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Семенова Б.С. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя ЗАО "МКС -Улан-Удэ" Загузиной Ю.Л.(по доверенности) на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 декабря 2014 года, которым постановлено:

Возвратить ЗАО "МКС-Улан-Удэ" исковое заявление с приложенными материалами о выселении Жилина А.Е., Ферковича В.С. из нежилого помещения многоквартирного дома по ул. " ... "

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истец просил выселить Феркович В.С. и Жилина А.Е. из нежилого помещения (подвала) многоквартирного жилого дома по ул. " ... " в г. " ... ".

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное нежилое помещение самовольно занято ответчиками, которые вселились туда без согласия всех жильцов, оплату не производят.

Районный суд постановил вышеуказанное определение, указывая, что иск подан в интересах собственников и нанимателей многоквартирного дома в отсутствие полномочий, не удостоверенных надлежащей доверенностью.

В частной жалобе представитель ЗАО "МКС-Улан-Удэ" просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вынося определение о возврате иска, районный суд исходил из того, что управляющая компания, подавая иск в интересах собственников и нанимателей многоквартирного дома, обязана представить суду доверенность на представление их интересов в суде.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим мотивам.

Основанием для возврата заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является отсутствие подписи в заявлении или отсутствие полномочий у лица на его подписание и предъявление в суд.

Собственниками многоквартирного дома в соответствии с протоколом от ... года в качестве управляющей компании выбрано ЗАО "МКС -Улан-Удэ".

... заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания обязалась выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту дома, предоставлять услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общим собранием собственников от ... принято решение о выселении из подвального помещения лиц, самовольно занимающих его, и собственниками дома предоставлено право управляющей организации на обращение в суд с такими требованиями.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о выселении подано от имени ЗАО "МКС-Улан-Удэ" и подписано его представителем Загузиной Ю.Л., действующей на основании доверенности от ... , где в числе полномочий указано ее право на подписание и предъявление иска. Доверенность не отозвана и не признана в установленном порядке недействительной.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать верным вывод суда о возврате иска ЗАО "МКС Улан-Удэ" на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 декабря 2014 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "МКС -Улан-Удэ" о выселении в Железнодорожный районный г. Улан-Удэ для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Б.С.Семенов

Судьи: О.З. Нимаева