Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной Т.С. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающего плату за присоединение к программе страхования, о взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истицы Лапиной Т.С. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2014г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истицы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Лапина Т.С. просила признать недействительными условия кредитных договоров N 12/4909/00000/403325 и N 13/4915/00000/400685, предусматривающих ежемесячную плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, и просила взыскать с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" " ... " руб., уплаченных за подключение к программе страхования, и компенсацию морального вреда - " ... ". руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.11.2012 г. и 23.05.2013г. между истицей и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" были заключены кредитные договора N 12/4909/00000/403325 и N 13/4915/00000/400685, по условиям которых предусматривалось присоединение заемщика к программе страхования. Плата за присоединение к данной программе составила 0,60% ежемесячно от суммы кредита.

Условия кредитных договоров в части оплаты страховых взносов являются недействительными ввиду их противоречия действующему законодательству и ущемления прав истицы; суммы страховых взносов подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на своих доводах, изложенных в письменных пояснениях.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Лапина Т.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении её требований. Автор жалобы считает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. При заключении кредитных договоров не имела права отказаться от подключения к программе, т.к. в этом случае ей отказали бы в предоставлении кредита, либо кредит был выдан по более высокой процентной ставке. Условие о подключении к программе страхования в силу ст.168 ГК РФ не может быть признано законным, т.к. фактически ответчиком услуга оказана не была. Комиссия за услугу "подключение к программе страхования" по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Таким образом, плата за страхование искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Полагает, что в действиях банка усматривается злоупотребление правом.

В суде апелляционной инстанции истица Лапина Т.С. доводы жалобы поддержала.

Ответчик в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 11 ноября 2012 года и 23 мая 2013г. между Лапиной Т.С. и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" были заключены кредитные договоры N 12/4909/00000/403325 и N 13/4915/00000/400685189768, по условиям которых Лапина Т.С. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности.

Договорами предусмотрена оплата банку за присоединение к указанной программе в размере 0,60% ежемесячно от суммы кредита.

Районный суд пришел к выводу о том, что Лапина Т.С. была ознакомлена с условиями страхования до кредитования; добровольно выразила согласие на заключение договора страхования жизни; информация до неё была доведена, согласно требованиям ст.10,12 Закона "О защите прав потребителей", и не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Как видно из дела, в анкете заявителя имелся пункт, в соответствии с которым заемщик должен был выразить свое мнение, согласен ли он на страхование жизни и трудоспособности. Как в 2012г., так и в 2013г. Лапина Т.С. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указала на такое согласие, хотя имелась другая строка "я не согласен на страхование жизни и трудоспособности". В заявлениях на получение кредита также имеется согласие истицы на присоединение к программе страхования жизни.

Таким образом, Лапиной Т.С. давалась возможность выбора, и он был ею сделан.

Довод истицы о том, что в документах уже имелась галочка, указывающая, где ей надлежит расписаться, а потому у неё не было выбора, подлежит отклонению. Данное обстоятельство (наличие галочки) не означает, что заемщик в обязательном порядке должен был ставить свою подпись в указанном месте, и он не был способен избрать иной способ обеспечения исполнения кредитного договора.

Доказательств того, что несогласие Лапиной Т.С. от подключения к программе страхования могло повлечь отказ в выдаче кредита, материалы дела не содержат.

Согласно документам, банк от имени истицы застраховал её, т.е. услуга имела место быть. Само по себе подключение Лапиной Т.С. к названной программе о нарушении закона, о нарушении прав последней не свидетельствует, т.к. страхование при кредитовании законодательно не запрещено. Поскольку договоры были заключены на условиях, против которых истица не возражала, несостоятельно утверждать о недействительности условия, предусматривающего оплату страховых взносов.

Отказывая в иске, суд правомерно сослался на ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящем случае, как следует из документов, Лапина Т.С. выразила свое волеизъявление на заключение договоров, на указанных в них условиях, а потому доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности во внимание принять нельзя.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, оценив их, пришел к правильным выводам. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Т.А.Урмаева

судьи: М.В.Ихисеева

О.Р. Холонгуева