Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумуреевой Ф.Д. к Тумуреевой Т.З., Мардваевой А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Мардваевой А.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Тумуреевой Ф.Д. к Тумуреевой Т.З., Мардваевой А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тумурееву Т.З., Мардваеву А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

Решение суда является основанием для снятия Тумуреевой Т.З,, Мардваевой А.Н. с регистрационного учета по адресу: " ... ".

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Тумуреевой Ф.Д., ее представителя Евдокимова М.Н., ответчиков Тумуреевой Т.З., Мардваевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Тумуреева Ф.Д. просила признать Тумурееву Т.З., Мардваеву А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в " ... ".

Требования мотивированы тем, что истец и ее внук А. являются собственниками указанной выше квартиры, приобретенной ими по праву наследования, в которой зарегистрированы бывшая невестка истца - Тумуреева Т.З. и дочь последней от первого брака - Мардваева А.Н. Ответчики не являются членами семьи собственников квартиры, с ... года в квартире не проживают, имеют собственное жилье, расходы по коммунальным услугам не несут.

В суд первой инстанции истец Тумуреева Ф.Д. не явилась, ее представитель Евдокимов М.Н. иск поддержал. Пояснил, что ранее собственником спорной квартиры являлся сын истицы - С. Он проживал в ней со своей супругой Тумуреевой Т.З. и ее дочерью Мардваевой А.Н. до ... года, (до расторжения брака). С указанного момента ответчики выехали из жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживают. После смерти С. в ... году наследство в виде спорной квартиры было принято истицей Тумуреевой Ф.Д. и ее внуком А. Таким образом, произошла смена собственников квартиры, а ответчики членами их семьи не являются.

Ответчики Тумуреева Т.З., Мардваева А.Н. иск не признали. Пояснили, что Мардваева А.Н. в несовершеннолетнем возрасте имела в собственности однокомнатную квартиру по ул. " ... ", которая впоследствии была продана ее матерью и С. При этом несовершеннолетняя Мардваева А.Н. обеспечивалась проживанием в спорной квартире, принадлежащей С. После расторжения брака в ... году ответчики выехали из спорной квартиры ввиду невозможности совместного проживания с С. Право пользования спорным жилым помещением до настоящего времени за ними сохраняется.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица А. - Тумуреева А.М. в суд не явилась.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мардваева А.Н. просит его отменить. Указывает, что вне зависимости от перехода права собственности на спорную квартиру к Тумуреевой Ф.Д. и ее внуку право пользования данным жилым помещением за Мардваевой А.Н. должно быть сохранено.

На заседании судебной коллегии ответчики Мардваева А.Н. и Тумуреева Т.З. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец Тумуреева Ф.Д. и ее представитель Евдокимов М.Н. возражали против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельства дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года умер С., после смерти которого было открыто наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: " ... ", которое принято его наследниками - ... Тумуреевой Ф.Д. и ... А.

Истица Тумуреева Ф.Д. и А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ... года и ... года соответственно являются собственниками спорной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N ... , ... от ... года (л.д. 7 - 8).

Согласно выписке из лицевого счета от ... года N ... в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец Тумуреева Ф.Д., ответчики Тумуреева Т.З., Мардваева А.Н. (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что умерший С. и ответчик Тумуреева Т.З. состояли в зарегистрированном браке с ... года. Однако ... года брак между супругами был расторгнут.

Обращаясь в суд с настоящим иском, новый собственник имущества - Тумуреева Ф.Д. просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что Тумуреева Т.З. и Мардваева А.Н. в квартире не проживают с ... года, членами семьи собственников не являются.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что Тумуреева Т.З. и Мардваева А.Н. пользовались квартирой по адресу: " ... " как члены семьи собственника С., однако право собственности на квартиру перешло в порядке наследования к Тумуреевой Ф.Д. и А.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Приведенные положения закона распространяют свое действие на ответчиков Тумурееву Т.З., Мардваеву А.Н., с которыми, как установлено судом первой инстанции, у нового собственника квартиры Тумуреевой Ф.Д. каких-либо договорных отношений, связанных с проживанием и пользованием спорной квартирой, не имеется.

Следовательно, после смерти С. и перехода права собственности на принадлежавшую ему квартиру его матери и сыну право пользования ответчиками жилым помещением по общему правилу подлежит прекращению.

Наличие у ответчиков в спорной квартире права пользования препятствует Тумуреевой Ф.Д. в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственника.

Удовлетворяя исковые требования Тумуреевой Ф.Д., суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующие спорные правоотношения и на основании собранных по делу доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Тумуреева Т.З., Мардваева А.Н., исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не являются членами семьи собственников жилья, вследствие чего отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не усматривает нарушений или неправильного применения районным судом норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что вне зависимости от перехода права собственности на спорную квартиру право пользования спорным жилым помещением за Мардваевой А.Н. должно быть сохранено, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку право данного ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это бывшего собственника, и в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ.

Не влечет отмену решения суда ссылка автора жалобы на постановление главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ от ... г. N ... , которым было дано разрешение на отчуждение принадлежащей Мардваевой А.Н. квартиры N ... по ул. " ... ", с учетом обеспечения ее жильем в спорной квартире.

Получение от органа опеки и попечительства данного разрешения было получено в связи с нахождением последней на тот момент в несовершеннолетнем возрасте. Условие о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением было связано с наличием договоренности между Мардваевой А.Н., ее матерью и Тумуреевым С.А. Однако данное условие не носит бессрочного характера и не свидетельствует о том, что обязанность по обеспечению жилым помещением перешла к новым собственникам, в том числе Тумуреевой Ф.Д.

Кроме того, в соответствии с семейным законодательством именно на родителей возложена обязанность действовать в интересах детей, как при отчуждении имущества, так и в последующем.

Ответчица Тумуреева Т.З. в силу закона являлась лицом, которое должно было предусмотреть все возможные последствия своих собственных действий для несовершеннолетней дочери при отчуждении принадлежащей ей квартиры.

Судом установлено, что в настоящее время Мардваева А.Н. проживает со своей матерью Тумуреевой Т.З. в квартире, расположенной по адресу: " ... ", которая принадлежит последней на праве собственности.

Таким образом, Мардваева А.Н. обеспечена жильем по указанному адресу как член семьи собственника.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... года за ответчиками Тумуреевой Т.З. и Мардваевой А.Н. было признано право пользования квартирой по ул. " ... ", и постановлено вселить последних в указанную квартиру.

Однако с ... года до настоящего времени ответчики в спорную квартиру не вселились, даже после смерти С., с которым у них имелись конфликтные отношения.

На заседании судебной коллегии Мардваева А.Н. не отрицала факта непроживания в течение длительного времени с ... года в спорной квартире и подтвердила, что не предпринимала попыток в нее вселиться с учетом того, что со стороны истца каких-либо препятствий в этом не чинилось.

Довод жалобы об отсутствии у Мардваевой А.Н. в собственности жилого помещения, не имеет правового значения и основанием для отмены постановленного решения не является.

Учитывая изложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

П.С. Назимова