Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-619/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судейколлегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ "Центр занятости населения Кабанского района" к Корякину Д.А. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Корякина Д.А. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2014 г., которым постановлено:

Иск ГКУ "Центр занятости населения Кабанского района" удовлетворить.

Взыскать с Корякина Д.А. в пользу ГКУ "Центр занятости населения Кабанского района" сумму " ... ".

Взыскать с Корякина Д.А. в пользу местного бюджета МО "Кабанский район" госпошлину в сумме " ... "

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ответчика Корякина Д.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Центр занятости населения Кабанского района" обратилось с иском к Корякину Д.А. о взыскании безвозмездной субсидии, выделенной ответчику в сумме " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что Корякин Д.А. не выполнил условий договора ... от ... о выделении безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина и создания дополнительных рабочих мест, а именно не обеспечил занятостью лицо из числа безработных граждан, направленного Центром занятости населения, в течение не менее 12 месяцев со дня создания рабочего места.

В суде первой инстанции представитель истца Секерина иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Корякин Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в силу повышения налогов не смог осуществлять предпринимательскую деятельность. Ему не разъяснили, что с работником надо заключать трудовой договор. После разъяснения он составил с работником трудовой договор.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корякин Д.А. просит решение отменить, указывая, что суд не принял во внимание представленные им доказательства выполнения договора с истцом, а именно договор об оказании услуг. Суд давал возможность истцу во время заседания доносить дополнительные документы.

В суде апелляционной инстанции Корякин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Директор ГКУ "Центр занятости населения Кабанского района" Морозова О.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, считает, что решение вынесено в соответствии с законом.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сослался на положения п.3.1 договора ... от ... г., заключенного Корякиным Д.А., согласно которого в случае не использования (неполного использования) субсидии, а также в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.4. 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, вышеуказанного договора, гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном размере.

Согласно пункту 2.1.4 вышеуказанного договора Корякин Д.А. обязан создать в соответствии с технико-экономическим обоснованием не позднее чем в 3-х месячный срок со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя 1 рабочее место и обеспечить занятостью на этом рабочем месте лиц из числа безработных граждан, направленных центром занятости населения, не менее 12 месяцев со дня создания рабочего места. При приеме на работу безработных граждан Корякин Д.А. был обязан заключать с ними трудовой договор на неопределенный срок с соблюдением трудового законодательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Корякин Д.А. был поставлен на учет ...

В нарушении указанного п.2.1.4 ИП Корякин заключил трудовой договор с Сенотрусовым Е.А. только ... , т.е. по истечению 3 месяцев.

Согласно сведений МРИ ФНС Корякин Д.А. прекратил предпринимательскую деятельность ...

Срок занятости Сенотрусова Е.А. на рабочем месте составил менее 12 месяцев, что также является нарушением п.2.1.4 договора.

Установив тот факт, что Корякин Д.А. не выполнил условий договора, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод Корякина Д.А. том, что он принял на созданное им рабочее место Сенотрусова Е.А., с которым заключил договор об оказании услуг, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку договором предусмотрена обязанность ответчика заключить с работником трудовой договор, а не договор об оказании услуг.

При этом, каких-либо доказательств того, что ответчик не исполнил условий договора о трудоустройстве безработных по вине истца, Корякиным Д.А. суду не представлено.

Доводы ответчика о неправильной консультации со стороны работников Центра занятости не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не доказывают исполнения Корякиным Д.А. в полном объеме обязательств, предусмотренных договором.

Доводы жалобы о том, что суд давал возможность истцу доносить документы, ранее не приложенные к материалам дела, являются необоснованными, так как гражданское процессуальное законодательство не запрещает предоставлять документы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

Е.И. Захаров