Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Коневиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова С.В. к Леоновой С.А., Леонову А.Ф. о признании права собственности на автомобиль

по апелляционной жалобе Казакова С.В.

на решение Советского районного суда РБ от 27 ноября 2014 года,

которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Казакова С.В., Леонова А.Ф., его представителя Мурзина В.Н., представителя Леоновой С.А. Яньковой Ю.А. ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Казаков С.В. предъявил к Леоновой С.А. и Леонову А.Ф. иск о признании права собственности на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2013 года жена Казакова, К., передала своему брату Леонову денежные средства в размере " ... " рублей на приобретение автомобиля в собственность семьи Казаковых. Леонов приобрел в " ... " автомобиль " ... " и доставил его в " ... ". В тот период времени Казаков находился в длительных командировках и не мог забрать машину, поэтому Леонов временно оформил автомобиль на свое имя и стал пользоваться им в интересах своей семьи. В настоящее время Казаков желает получить автомобиль, поэтому просит суд признать за ним право собственности на машину.

Леонов иск признал.

Представитель Леоновой иск не признала, ссылаясь на то, что автомобиль приобретен Леоновыми в период брака на их общие деньги и является их собственностью. Расписка Леонова о получении денег от К. является фиктивной и написана с целью не допустить раздел машины между Леоновыми.

Районный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Казаков ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Казаков, Леонов и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель Леоновой возражала против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного по существу правильно.

По мнению Казакова, правоотношения между его семьей и Леоновым регулируются нормами ГК РФ о комиссии.

Эти доводы нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменный договор комиссии суду не представлен.

Расписка Леонова о получении от Казаковой денег не может считаться достаточным доказательством, подтверждающим действительное существование между сторонами отношений, вытекающих из договора комиссии, поскольку она не содержит сведений по таким условиям комиссии как: отчет комиссионера (статья 999 ГК РФ), принятие комитентом исполненного по договору комиссии (статья 1000 ГК РФ).

Документов о том, что автомобиль зарегистрирован на имя Леонова временно, также не представлено.

При отсутствии допустимых и достоверных доказательств оснований считать, что автомобиль незаконно находится в собственности Леонова, не имеется, поэтому требования Казакова не подлежат удовлетворению.

Поскольку конечный вывод районного суда о необоснованности исковых требований является правильным, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2014 года по иску Казакова С.В. к Леоновой С.А., Леонову А.Ф. о признании права собственности на автомобиль оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи