Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-668/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Назимовой П.С.

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Хусаева Э.Б. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 декабря 2014 года, которым заявление Хусаева Э.Б. об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... года ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с исками к Хусаеву Э.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество:

1) по ипотечному кредитному договору N ... от ... года, заключенному с ЗАО "Русь-Банк" - на две комнаты (N ... и N ... ) в трех комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: " ... ";

2) по ипотечному кредитному договору N ... от ... года, заключенному с ЗАО "Русь-Банк" - на комнату N ... в трех комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: " ... ".

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... года требования ОАО "АИЖК" удовлетворены и постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - комнаты N ... , ... , ... квартиры по указанному выше адресу, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость комнат N ... , ... определена в размере ... руб., комнаты N ... - ... руб. на основании отчетов рыночной стоимости объектов, выполненных СГУ "Фонд имущества Республики Бурятия".

Определением суда от ... года произведена замена взыскателя ОАО "АИЖК" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (с учетом изменения наименования Общества - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" - далее ОАО "АФЖС").

... года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Хусаева Э.Б.

... года Хусаев Э.Б. обратился в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены задолженного имущества при его реализации, ссылаясь на то, что установленная судом в ... году начальная продажная стоимость объектов ипотеки не соответствует рыночной стоимости квартиры по ценам ... года.

В суд первой инстанции Хусаев Э.Б. не явился.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ Казанцева Ю.Б. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ОАО "АФЖС" в суд не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Хусаев Э.Б. просит его отменить. Указывает, что апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от ... года начальная продажная стоимость задолженного имущества определена в размере ... руб., что не было учтено судом первой инстанции. Хусаев Э.Б. неоднократно обращался в суд с заявлениями об изменении стоимости квартиры до даты проведения торгов, назначенных на ... года.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Ст. 350 Гражданского кодекса РФ и главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена процедура реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Из смысла содержащихся в них положений следует, что в случаях, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации, после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Аналогичная позиция закреплена в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которой заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, в силу приведенных норм права залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации до проведения повторных публичных торгов, после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися.

Из материалов дела усматривается, что ... года торги по продаже арестованного заложенного имущества комнат NN ... , ... , ... , трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: " ... ", признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (протокол N ... ООО "Байкал-консалтинг").

В силу ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Из дела видно, что ... года вторичные торги по продаже указанного выше имущества также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (протокол N ... ООО "Байкал-консалтинг", л.д. 87 том 3). При этом начальная продажная стоимость предмета залога была снижена по приведенным выше правилам ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, после проведения повторных публичных торгов возможность изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества законом не предусмотрена, равно как и возможность в рамках одного исполнительного производства многократно передавать имущество на торги по причине изменения в судебном порядке его начальной продажной стоимости.

В связи с изложенным заявление Хусаева Э.Б. удовлетворению не подлежало.

В дело не представлено доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность с момента возбуждения исполнительного производства до проведения повторных публичных торгов поставить перед судом вопрос в рамках настоящего дела об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

То обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от ... года начальная продажная стоимость задолженного имущества определена в размере ... руб., не имеет решающего значения по изложенным выше основаниям, а также потому, что указанный судебный акт принят в рамках другого гражданского дела по иску "АФЖС" о взыскании с Хусаева Э.Б. суммы долга по стабилизационному займу и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления должника, не являются основанием для изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной судом, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, влекущие его отмену.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда от 31 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: О.З. Нимаева

П.С. Назимова