Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-686/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аюровой Н.Б. об оспаривании бездействия администрации г. Улан-Удэ, по апелляционной жалобе Аюровой Н.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 декабря 2014г., которым заявление Аюровой Н.Б. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав Аюрову Н.Б., представителя администрации г. Улан-Удэ и Комитета по образования г. Улан-Удэ Цоктоеву Э.И., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Аюрова Н.Б. просила признать незаконным бездействие администрации г. Улан-Удэ по необеспечению ее сына - М.В.Р., " ... " года рождения местом в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении на 2014/2015 учебный год; обязать администрацию города предоставить ему место в группе полного дня для детей в возрасте от 3 до 4 лет в муниципальном образовательном учреждении, расположенном на территории, закрепленной за местом его жительства.

Заявление мотивировано тем, что с 20 декабря 2011г. ее сын состоит в очереди на зачисление в муниципальное дошкольное учреждение, несмотря на истечение длительного времени, место ему до настоящего времени не предоставлено и ребенок продолжает находиться в очереди на зачисление в сад. Указанное свидетельствует об отсутствии свободных мест в муниципальных дошкольных учреждениях и доказывает бездействие администрации города в обеспечении ее сына местом в саду. В результате ее сын не проходит необходимую социализацию с помощью профессиональных педагогов в группе детей дошкольного возраста, лишен возможности получать доступное и бесплатное дошкольное образование, воспитание и развитие.

Определением районного суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по образованию г. Улан-Удэ.

В судебном заседании Аюрова Н.Б. требования поддержала и дала пояснения, аналогичные заявлению.

Представитель администрации г. Улан-Удэ и Комитета по образованию Цоктоева Э.И. с заявлением не согласилась на том основании, что администрацией города принимаются все меры по сокращению численности детей, состоящих в очереди на получение места в муниципальном детском саду. Само наличие очереди не свидетельствует о бездействии администрации города, все обращения Аюровой проверялись, на них давались мотивированные ответы.

Представитель Комитета по образованию г. Улан-Удэ Подмарева Т.С. также возражала против удовлетворения заявления Аюровой по аналогичным перечисленным выше обстоятельствам.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления Аюровой Н.Б.

В апелляционной жалобе, Аюрова Н.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, дополнительно указывая на следующее: необходимость соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при комплектовании МДОУ не имела правового значения при разрешения дела, так как она не освобождала администрацию города своевременно обеспечивать граждан местами в образовательных учреждениях в целях реализации их конституционных прав; необходимость комплектования детских садов в порядке очередности также не освобождало администрацию от исполнения обязанности по своевременному обеспечению граждан местами в образовательных учреждениях, поскольку нормами Федерального закона "Об образовании в РФ" возможность приема в образовательную организацию, реализующую дошкольную образовательную программу не ставится в зависимость от данных учета детей, нуждающихся в дошкольном образовании. Отсутствие отказа в предоставлении места сыну заявителя, напротив, свидетельствует о бездействии администрации в организации предоставления ему дошкольного образования; отсутствие в бюджете средств не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения обязанности по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования; суд не учел того, что в соответствии с государственной программой Республики Бурятия "Развитие образования, науки и молодежной политики", утвержденной постановлением Правительства РБ от 6 февраля 2013г. N 49 предусмотрено выделение соответствующих денежных средств из федерального и республиканского бюджетов в целях 100%-ного обеспечения детей старше 3-х лет местами в МДОУ; Порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений не предусматривает перенос года зачисления ребенка в МДОУ. Более того, документальных доказательств отсутствия возможности обеспечить все необходимое для приема ребенка в МДОУ, администрацией не представлено, также как и не представлено доказательств возможности принятия ребенка в будущем.

На заседании судебной коллегии по административным делам, Аюрова Н.Б. настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель администрации г. Улан-Удэ и Комитета по образованию г. Улан-Удэ в одном лице - Цоктоева Э.И. напротив, возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Рассматривая заявленные требования Аюровой Н.Б., районный суд верно пришел к выводу о наличии у малолетнего сына заявителя безусловного права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении г. Улан-Удэ. Несмотря на наличие указанного права и длительность периода ожидания получения соответствующего места в указанном образовательном учреждении, районный суд правомерно посчитал, что в оспариваемом бездействии органа местного самоуправления г. Улан-Удэ, признаки несоответствия требованиям действующего законодательства отсутствуют, поскольку в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимым условием для удовлетворения заявления является не только нарушение прав заявителя оспариваемым бездействием, но и несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту.

Оснований не согласиться с названным выводом районного суда, судебная коллегия не находит.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования находится в компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Общий порядок, условия и основания получения дошкольного образования регламентированы в ст.ст. 55 и 67 этого же Федерального закона, согласно которым прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с этим же Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение. Прием на обучение по основным общеобразовательным программам и образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на общедоступной основе, если иное не предусмотрено этим же Законом. Правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в такой организации, родители ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

В соответствии с Порядком комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Улан-Удэ, утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 22 декабря 2010г. N 565, комплектование дошкольных учреждений производится в порядке очередности постановки ребенка на учет. В свою очередь постановка на учет осуществляется в две очереди - общую и льготную. В последней значатся дети, родители которых имеют льготы на первоочередное и внеочередное предоставление места в дошкольном учреждении.

Районным судом установлено, что сын заявителя М.В.Р., " ... " г.р. с 20 декабря 2011г. состоит в очереди на получение места в детском общеобразовательном учреждении г. Улан-Удэ. По состоянию на октябрь 2014г. в очереди значилось " ... " ребенка, на момент комплектования детских садов на 2014-2015 учебные годы очередь М.В.Р. значилась под N " ... "; после комплектования - по состоянию на октябрь его очередь значилась под N " ... ", на момент рассмотрения дела в районном суде - N " ... ".

Согласно сведениям Комитета по образованию г. Улан-Удэ, органом местного самоуправления г. Улан-Удэ принимаются меры по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования. В частности в 2011-2014г.г. реконструировано 4 детских сада, в результате чего введено 550 дополнительных мест для детей. Кроме этого, в 2009 г. построено одно дошкольное учреждение в г. Улан-Удэ на 240 мест, в 2014г. введен эксплуатацию дополнительный корпус детского учреждения на 75 мест и в настоящее время ведется строительство детского сада на 280 мест. Ввиду недостаточности денежных средств, принимаются меры к открытию семейных групп и частных детских садов.

Учитывая перечисленные нормы материального права и фактические обстоятельства, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица отсутствуют признаки противоправного бездействия, поскольку им принимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных общеобразовательных учреждениях города с целью обеспечения всех нуждающихся местами. Более того, фактически сыну заявителя в получении бесплатного дошкольного образования не отказывалось, он значится в очереди, укомплектованной в соответствии с приведенным выше Порядком.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов районного суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Доводам о необходимости увеличения мест в существующих дошкольных образовательных учреждениях, судом дана верная оценка, выражающаяся в том, что повышение количества мест обусловит нарушение санитарно-эпидемиологических требований к устройству и содержанию детей в дошкольных учреждениях, регламентирующих предельное количество детей в детских садах (в зависимости от площади дошкольных учреждений). Как следствие доводы жалобы о том, что соблюдение указанных требований не имело правового значения при разрешении дела, являются несостоятельными.

Поскольку вопросы выделения и использования соответствующих средств из федерального и республиканского бюджетов в рамках программы "Развитие образования, науки и молодежной политики" районным судом не исследовались, предметом рассмотрения (обсуждения) данные обстоятельства в суде первой инстанции не являлись (ввиду того, что сторона заявителя на данные обстоятельства ни в своем заявлении, ни в суде не ссылалась), судебная коллегия не находит оснований для проверки данных доводов жалобы при апелляционном рассмотрении дела. При этом коллегия исходит из следующего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Аюровой Н.Б., суть которой сводится к тому, что право ее сына на получение бесплатного дошкольного образования носит абсолютный характер и подлежит реализации вне зависимости от порядкового номера его очереди на получение соответствующего места детском саду и реального количества мест в муниципальных детских садах г. Улан-Удэ не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, а потому не может служить основанием для отмены решения суда по обстоятельствам, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Данная жалоба подлежит отклонению еще и потому, что осуществление заявителем права на получение ее сыном дошкольного образования, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ не должно нарушать права и свободы других лиц, тогда как обеспечение его местом в соответствующем учреждении в 2014г. обусловило бы нарушение прав иных лиц, вставших на учет вперед заявителя (а их согласно данным очереди свыше " ... " человек).

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюровой Н.Б. - без удовлетворения

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: В.А. Иванова

Т.Н. Раднаева