Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-6/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова А.П. к Администрации МО "Турунтаевское" сельское поселение, Ч. о признании недействительными: выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю и аннулировании записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционной жалобе истца Колмакова А.П. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 г., которым его иск оставлен без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков Беликова Ю.Ю., Курило И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Администрации МО "Турунтаевское" сельское поселение", Ч., Колмаков А.П. просил признать недействительными: выписку из похозяйственной книги ... от 13.12.2013 г., договор купли-продажи земельного участка от 28.01.2014 г., свидетельство о праве собственности на землю серии 03:16:340142 от 31.01.2014 г., а также аннулировать запись, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора купли-продажи от 28.01.2014 года.

В обоснование иска указывал, что на протяжении 19 лет им обрабатывался земельный участок, прилегающий к его жилому дому, по адресу: " ... " А, кадастровый номер ... , площадью " ... " кв. м. Надлежаще оформленными правами на земельный участок и расположенный на нем объект нежилого здания никто не обладал. 01.08.2013 г. Администрацией сельского поселения ему выдана выписка из похозяйственной книги N ... , на основании которой им оформлено право собственности на земельный участок. Позже ему стало известно, что на спорный земельный участок также зарегистрировано право собственности Ч. на основании выписки из похозяйственной книги ... от 13.12.2013 года. Между Ч. и Галичкиным Ю.Ю. 28.01.2014 г. заключен договор купли-продажи земельного участка. Черниговский Н.И. более 20 лет не проживал на спорном земельном участке, не пользовался им. Кроме того, Ч. было известно о том, что он фактически пользуется данным участком и никаких претензий не предъявлял. Считает, что у Ч. отсутствовало право на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Галичкин Ю.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Прибайкальская районная Администрация, Управление Росреестра по РБ.

В суде первой инстанции Колмаков А.П., его представитель Чиркова Л.В. иск поддержали, против его удовлетворения возражали ответчики Ч.., Галичкин Ю.Ю., представители Администрации МО СП "Турунтаевское" Курило И.А., Прибайкальской районной Администрации Зеленовский А.С., Управления Росреестра по РБ Киселева Т.Н.

На решение суда об отказе в удовлетворении иска Колмаковым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о соответствии оспариваемой выписки из похозяйственной книги требованиям законодательства, в частности, п.8 "б" постановления N76 от 29.02.2012 г. "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача выписки из похозяйственной книги". Считает, что судом дана ненадлежащая оценка указанной выписке, имеющимся в ней исправлениям, не приняты во внимание его доводы о не использовании Черниговским земельного участка. По мнению истца, выводы суда о ненадлежащем способе защиты им своего права также являются необоснованными. Полагает, что отсутствие лицевого счета на земельный участок по " ... " " ... " для похозяйственного учета правового значения не имеет.

Истец Колмаков А.П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Ответчик Галичкин Ю.Ю., представители Управления Росреестра по РБ, Прибайкальской районной Администрации также в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ответчик Ч ... согласно представленному в дело свидетельству о смерти ... умер ... г.

От представителя истца Чирковой Л.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания "ввиду загруженности", которое судебной коллегией отклонено, поскольку соответствующих документов, подтверждающих занятость представителя истца и невозможность ее явки в судебное заседание, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Галичкина Ю.Ю. - Беликов Ю.Ю., представитель Администрации МО СП "Турунтаевское" Курило И.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительной оспариваемой истцом выписки из похозяйственной книги ... от 13.12.2013 г., выданной Администрацией МО "Турунтаевское" сельское поселение Прибайкальского района Республики Бурятия, соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у Ч. права пользования спорным земельным участком до его продажи Галичкину. Судом дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в похозяйственной книге ... за период с 1991 г. по 1996 г.г., и подтверждающим право пользования спорным земельным участком родителями Ч. и им самим; техническому отчету по инвентаризации земель в кадастровом квартале от 2001 г., из которого следует, что землевладельцем участка являлся Ч.

Вывод суда первой инстанции о том, что не использование спорного участка Ч. и фактическое пользование участком истцом Колмаковым А.П. с разрешения Ч. не влечет возникновение у последнего соответствующего права на участок, является правильным, поскольку в установленном законом порядке право Ч. не прекращено.

Кроме того, решением Прибайкальского районного суда РБ от 27.11.2014 г., вступившим в законную силу, выписка из похозяйственной книги N ... , подтверждающая право Колмакова А.П. на спорный участок, признана недействительной. Из решения следует, что оно является основанием для прекращения права собственности Колмакова А.П. на спорный земельный участок.

Ссылка заявителя жалобы на недействительность оспариваемой выписки из похозяйственной книги ввиду ее подписания не Главой муниципального образования, а иным должностным лицом органа местного самоуправления, несостоятельна. Распоряжением Главы МО "Турунтаевское" сельское поселение N87 от 04.12.2013 г. специалист 1 разряда Администрации МО "Турунтаевское" сельское поселение Курило И.А. назначена ответственным лицом за выдачу выписок из похозяйственных книг о наличии у граждан права на земельные участки с правом личной подписи. Указанным должностным лицом подписана оспариваемая выписка из похозяйственной книги. К тому же, данная выписка была представлена Ч. в Управление Росреестра по РБ для регистрации права собственности на земельный участок, тем самым, указанный документ прошел правовую экспертизу.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, и не влияют на законность обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колмакова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Т.Б.Казанцева

Ж.В. Тубденова