Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Назимовой П.С.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булутова В.В. об отсрочке исполнения решения, по заявлению Чесноковой Л.В. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Чесноковой Л.В. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2014 года, которым Булутову В. В. до 01.05.2015г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка; было удовлетворено заявление Чесноковой Л.В. о взыскании в её пользу с Булутова В.В. понесенных судебных расходов в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Иволгинского районного суда Бурятии от 08.07.2014г. был удовлетворен иск Чесноковой Л.В. об истребовании у Булутова В.В. части земельных участков; устранении препятствий в пользовании Чесноковой Л.В. земельными участками путем сноса возведенных на нем жилого дома и других построек.

Обращаясь в суд, Булутов В.В. просил отсрочить исполнение решения суда до июля 2015г., т.к. он болеет, не имеет другого жилья; является " ... ".

Истица Чеснокова Л.В. просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Булутов В.В. свое заявление поддержал.

Истица, её представитель Гаврилова Л.Н., настаивая на своем заявлении, возражали против удовлетворения заявления Булутова В.В., умышленно не исполняющего решение суда.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Чеснокова Л.В. просит определение суда в части удовлетворения заявления Булутова В.В. отменить, указывая на наличие у ответчика другого места жительства по месту его регистрации; - на умышленный характер действий Булутова В.В., затягивающего процесс исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч.1,2, ст.6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда России, высказанной в Определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд посчитал, что обстоятельства, препятствующие в настоящее время исполнению судебного решения, имеют место быть.

Разрешая заявление, районный суд принял во внимание материальное положение ответчика, его состояние здоровья, которые не позволяют последнему в настоящее время исполнить судебное решение, для реализации которого необходимы как материальные, так и физические ресурсы. Документы, обосновывающие позицию ответчика, содержатся в материалах дела.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правомерно исходил из того, что при исполнении судебных актов должен соблюдаться баланс интересов сторон, т.е. как взыскателя, так и должника. Поэтому суд обоснованно удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки, установив для этого вполне разумный срок, в том числе с учетом зимнего периода.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено, поэтому судебная коллегия не усматривает причин, в силу которых определение в обжалуемой части подлежало бы отмене. Таким образом, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: И.И.Мирзаева

П.С.Назимова