Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Митрофанова Г.Е.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2014 года, которым исковое заявление Митрофанова Г.Е. к ООО "СТ-ЛАЙН-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по заработной плате возвращено.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов Г.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТ-ЛАЙН-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб.

Определением суда от 15 декабря 2014 года иск оставлен без движения и заявителю предложено в срок до 25 декабря 2014 года представить расчет взыскиваемых сумм задолженности по заработной плате.

Обжалуемым определением суда от 29 декабря 2014 года исковое заявление возвращено Митрофанову Г.Е. на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ по мотиву неустранения в установленный срок недостатков искового заявления.

В частной жалобе Митрофанов Г.Е. просит отменить определение о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что 24 декабря 2014 года недостатки иска были устранены и заказное письмо с расчетом заявленных требований направлено в суд.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, перечисленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.

Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действия районного суда об оставлении иска Митрофанова Г.Е. без движения с указанием о необходимости предоставления расчета взыскиваемых сумм являются правомерными.

Вместе с тем из представленных материалов дела видно, что в установленный судом срок, то есть 24 декабря 2014 года Митрофанов Н.Е. устранил недостатки искового заявления, направив в суд заказное письмо, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.12.2014г., справкой отделения "Почта России" от 14.01.2015г., распечаткой отслеживания почтовых отправлений сайта "Почта России" от 14.01.2015г.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска заявителю по мотиву неустранения недостатков, перечисленных в определении суда об оставлении иска без движения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, материалы по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2014 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Митрофанова Г.Е. к ООО "СТ-ЛАЙН-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по заработной плате в тот же суд для решения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: Б.С. Семенов

П.С. Назимова