Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-1138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.01.2015 гражданское дело по иску Семочкина В.П. к Семочкиной А.П. и встречному иску Семочкиной А.П. к Семочкину В.П. о выделе долей в земельном участке в натуре, по частной жалобе ответчика и истца по встречному иску Семочкиной А.П. на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2014.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца и ответчика по встречному иску Семочкина А.В., считавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семочкин В.П. обратился в суд с иском к Семочкиной А.П. о разделе земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ( / / ) кв.м., расположенного по адресу: ... , образовании двух новых земельных участков, выделе доли в натуре, взыскании с Семочкиной А.П. в пользу Семочкина В.П. денежной компенсации в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре.

Семочкина А.П. обратилась со встречным иском к Семочкину А.П., просила произвести раздел указанного земельного участка, и образовать два новых земельных участка.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Семочкина В.П. удовлетворены. Произведен раздел земельного участка, образовано два самостоятельных земельных участка площадью ( / / ) кв.м. и ( / / ) кв.м. на праве собственности, согласно варианту, выполненному ( / / ) ( / / ). С Семочкиной А.П. в пользу Семочкина В.П. взыскана компенсация в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, в размере ( / / ). В удовлетворении иска Семочкиной А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семочкиной А.П. - без удовлетворения.

На основании исполнительного лица, выданного Верхнепышминским городским судом, ( / / ) возбуждено исполнительное производство.

Семочкина А.П. ( / / ) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до ( / / ). В обоснование заявленного требования указала, что большую часть суммы она выплатила Семочкину В.П., исполнение решения суда невыгодно для обеих сторон. Она является пенсионером, в настоящий момент у нее отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения решения суда, которые она сможет накопить только к ( / / ).

В судебном заседании представитель Семочкиной А.П. - Сахно Л.П. заявление поддержала, представитель Семочкина В.П. - Семочкин А.В. возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В частной жалобе Семочкина А.П. ставит вопрос об отмене определения. Приводит доводы, аналогичные доводам заявления. Указывает, что судом не принято во внимание ее сложное материальное положение, кредитные обязательства ее супруга, необходимость покупки овощей для зимнего хранения в связи с невозможностью использования ее земельного участка, так как он занят Семочкиным В.П.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя истца и ответчика по встречному иску Семочкина В.П. - Семочкина А.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доказательства по делу, выслушав представителя истца и ответчика по встречному иску, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм, основанием для отсрочки или рассрочки судебного решения служат предоставление стороной-заявителем доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующие его исполнению в установленный срок. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-0, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии разъяснениями данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исходя из правовой позиции, выработанной Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть "судебного разбирательства". С учетом этого суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При этом решение суда должно быть исполнимым.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения ответчик представила справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о размере пенсии и выплаченных суммах, квитанции о выплате денежных сумму в рамках исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что имущественное положение не позволяет Семочкиной А.П. исполнить решение суда, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как представленные доказательства достоверно не свидетельствуют об отсутствии у Семочкиной А.П. возможности исполнения решения суда.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в период с ( / / ) по ( / / ) Семочкиной А.П. в счет исполнения решения суда выплачено ( / / ) руб., вместе с тем, материальное положение Семочкиной А.П. с того момента существенно не изменилось, что следует из представленных документов. Наличие кредитных обязательств у супруга Семочкиной А.П., факты ее необращения в службу занятости населения, неполучение налоговых вычетов также не подтверждают невозможность исполнения решения суда.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также то, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более одного года, предоставление отсрочки без достаточных оснований отдаляет исполнение законного и обоснованного решения суда и, соответственно, защиту нарушенных прав.

При таких обстоятельствах основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2014 оставить без изменения, частную жалобу ответчика и истца по встречному иску Семочкиной А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Мехонцева Е.М.

Судья

Некрасова А.С.

Судья Вершинина М.П. Дело N 33-1138/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.01.2015 гражданское дело по иску Семочкина В.П. к Семочкиной А.П. и встречному иску Семочкиной А.П. к Семочкину В.П. о выделе долей в земельном участке в натуре, по частной жалобе ответчика и истца по встречному иску Семочкиной А.П. на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2014.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца и ответчика по встречному иску Семочкина А.В., считавшего определение законным и обоснованным, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2014 оставить без изменения, частную жалобу ответчика и истца по встречному иску Семочкиной А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Мехонцева Е.М.

Судья

Некрасова А.С.