Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1625/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.02.2015 гражданское дело по иску Вафина В.В. к дачному потребительскому кооперативу "Мариинские пруды", Шукшину Н.П., дачному некоммерческому товариществу "Ледянка" о признании недействительными решений и сделок, по апелляционным жалобам ответчика дачного потребительского кооператива "Мариинские пруды" на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.07.2014.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика ДПК "Мариинские пруды" Непрозвановой О.М., представителя истца Вафина В.В., - Шушерина О.Б., третьего лица Кузнецова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением внеочередного общего собрания членов ДПК "Мариинские пруды" от ( / / ), оформленного протоколом N разрешено кооперативу заключить сделку на сумму свыше ( / / ) МРОТ, установленных на дату совершения сделки, - возмездную переуступку третьему лицу прав и обязанностей по договору передачи прав и обязанностей от ( / / ) по договору аренды N от ( / / ).

На основании договора от ( / / ) ДПК "Мариинские пруды" уступил ДНТ "Ледянка" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от ( / / ) в редакции дополнительного соглашения от ( / / ) на земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением ...

Истец в обоснование заявленного иска указал, что решения, принятые данным собранием, являются незаконными, поскольку общее собрание членов кооператива, на котором принято такое решение, в установленном порядке не проводилось. О месте и времени его проведения не извещался. Вафин В.В. в таком собрании не участвовал, соответствующее решение не принималось.

ДПК "Мариинские пруды" Шукшин Н.П., злоупотребив своими полномочиями, самовольно в обход установленных законом требований, без согласования с членами кооператива, распорядился участками в свою пользу, а также в пользу учрежденного им ДНТ "Ледянка" в ущерб интересам членов ДПК "Мариинские пруды", тем самым лишив Вафина В.В., а также других членов кооператива, возможности реализовать земельные права, гарантированные ему Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и уставом ДПК "Мариинские пруды".

С учетом уточнения исковых требований Вафин В.В. просит:

признать недействительными решения Общего собрания членов ДПК "Мариинские пруды", оформленные протоколом N от ( / / );

признать недействительной передачу (уступку) права аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N от ДПК "Мариинские пруды" к Шукшину Н.П. и ДНТ "Ледянка", оформленную договором от ( / / );

применить последствия недействительности сделок: возвратить ДПК "Мариинские пруды" земельные участки с кадастровыми номерами N и N;

восстановить в ЕГРП запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами N и N правом аренды в пользу ДПК "Мариинские пруды";

исключить из ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером N правом аренды в пользу Шукшина Н.П. и земельного участка с кадастровым номером N правом аренды в пользу ДНТ "Ледянка".

В судебном заседании истец Вафин В.В. и его представитель Шушерин О.Б. поддержали иск по уточнённым требованиям.

Представители ответчика ДПК "Мариинские пруды" Карнаух Д.И. и Канова А.В. в судебном заседании исковые требования Вафина В.В. не признали и просили оставить их без удовлетворения.

Третье лицо Кузнецов С.В. исковые требования Вафина В.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Шукшин Н.П., третье лицо Шестеров А.В. в судебное заседание не явились, ДНТ "Ледянка", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Россреестра" филиал по Свердловской области, Администрации ГО Ревда своих представителей не направили.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.07.2014 исковые требования Вафина В.В. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания членов ДПК "Мариинские пруды", оформленное протоколом N от ( / / ).

Признана недействительной передача (уступка) права аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДПК "Мариинские пруды" к ДНТ "Ледянка", оформленная договором от ( / / ).

Применены последствия недействительности сделки, возвращен ДПК "Мариинские пруды" земельный участок с кадастровым номером N, исключена из ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером N правом аренды в пользу ДНТ "Ледянка", восстановлена в ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером N правом аренды в пользу ДПК "Мариинские пруды".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С постановленным судом решением не согласился ответчик ДПК "Мариинские пруды". В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на то, что принятием оспариваемых решений и заключением договоров права истца не нарушены, имеется последующее решение об одобрении сделок, не применены последствия недействительности сделки в части взыскания выплаченной суммы за право аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал на несогласие с её доводами и на обоснованность судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДПК "Мариинские пруды" Непрозвановой О.М. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.

Представитель истца Вафина В.В. - Шушерин О.Б., третье лицо Кузнецов С.В. с доводами жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 23.12.2014. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по указанным ими адресам по почте 23.01.2014, истец Вафин В.В., представитель ответчика ДПК "Мариинские пруды" Канова А.В. извещены ( / / ) телефонограммами.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец был членом ДПК "Мариинские пруды" с ( / / ), при принятии оспариваемого решения членами кооператива выступали также Шестаков А.В., Шукшин Н.П., Кузнецов С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и протоколами общих собраний членов кооператива.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В силу п. ( / / ) Устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решений о заключении сделок на сумму свыше ( / / ) минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату совершения сделки.

Судом правильно применены положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что с ( / / ) вплоть до принятия оспариваемого решения от ( / / ) был учредителем и членом ДПК "Мариинские пруды" на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, которым Вафин В.В. восстановлен учредителем и членом ДПК "Мариинские пруды" с ( / / ). В связи с чем истец был правомочен участвовать в решении вопросов относительно имущества кооператива. При этом судебной коллегией учитывается, что ответчиком не доказано утверждение о неоплате истцом паевого взноса.

Судом правильно установлено нарушение прав истца оспариваемым решением на участие в использовании имущества кооператива.

Судебная коллегия не соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что сама возможность обратиться за судебной защитой исчерпывает нарушенное право истца, а также о том, что права истца принятием решения не нарушены.

Вывод суда о нарушении порядка созыва общего собрания членов кооператива, об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании ( / / ) является обоснованным в силу следующего.

Истец, являвшийся на момент проведения спорного собрания членом кооператива, в нарушение абз. 6 п. 2 ст. 21 указанного Закона не был уведомлен о времени и месте проведения и о повестке спорного собрания, и был лишен своего законного права на внесение предложений о включении в повестку дня общего собрания участников вопросов, а также права на ознакомление с соответствующими документами общества, касающимися вопросов, обсуждаемых на спорном собрании.

Статьей 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

При составе членов кооператива в количестве 4 человек общее собрание правомочно, когда присутствуют более пятидесяти процентов его членов в силу ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан", что соответствует 3 членам. На собрании ( / / ) присутствовало 2 члена кооператива, поэтому его нельзя признать правомочным, решение суда о признании недействительным решения общего собрания членов ДПК "Мариинские пруды", оформленное протоколом N от ( / / ) является законным и обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах решение об одобрении спорной сделки фактически принято не было. Следовательно, договор уступки прав и обязанностей не был одобрен в порядке, предусмотренном законом и п. ( / / ) Устава Общества.

Довод жалобы о подтверждении оспариваемого решения от ( / / ) решением последующего собрания от ( / / ), принятым в соответствии с п. 2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанная норма согласно положениям Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" вступила в действие с 01.09.2013.

В силу п. 8 ст. 3 данного Закона правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей ст.181.4, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Истцами оспаривается решение общего собрания от 28.03.2013, соответственно правила ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы, который сводится к несогласию ответчика с решением суда в той части, в которой судом не была применена двусторонняя реституция, а именно к несогласию с тем, что признан недействительным договор от ( / / ) передачи (уступки) права аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДПК "Мариинские пруды" к ДНТ "Ледянка", применены последствия недействительности сделки, ДПК "Мариинские пруды" возвращен земельный участок с кадастровым номером N, однако с ДНТ "Ледянка" в пользу ДПК "Мариинские пруды" не была взыскана денежная сумма, названная в договоре ( / / ) руб., не может быть принят.

Вопрос об исполнении договора передачи (уступки) права аренды земельного участка предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся, в связи, с чем не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции и, соответственно, не влечет изменения решения суда в указанной части.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика дачного потребительского кооператива "Мариинские пруды" - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Мехонцева Е.М.

Судья

Некрасова А.С.

Резолютивная часть

Судья Замараева Т.Л.

Дело N 33-1625/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.02.2015 гражданское дело по иску Вафина В.В. к дачному потребительскому кооперативу "Мариинские пруды", Шукшину Н.П., дачному некоммерческому товариществу "Ледянка" о признании недействительными решений и сделок, по апелляционным жалобам ответчика дачного потребительского кооператива "Мариинские пруды" на решение Ревдинского городского суда ... от 14.07.2014.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика ДПК "Мариинские пруды" Непрозвановой О.М., представителя истца Вафина В.В., - Шушерина О.Б., третьего лица Кузнецова С.В., руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика дачного потребительского кооператива "Мариинские пруды" - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Мехонцева Е.М.

Судья

Некрасова А.С.