Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Колесниковой О. Г.,

судей

Лузянина В. Н.,

Редозубовой Т. Л.

при секретаре Пермяковой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерации профсоюзов Свердловской области в интересах К.Е.С. к открытому акционерному обществу " ... " об устранении нарушений трудового законодательства-подписании локального нормативного акта, повторяющего перечень должностных обязанностей К.Е.С. согласно трудовому договору с ним, внесении изменений в должностную инструкцию ... , определяющую, что должностные обязанности, перечисленные в должностной инструкции, действуют в части, предусмотренной с конкретным работником, взыскании в пользу К.Е.С. оплаты сверхурочных работ за период с " ... " года по " ... " года в сумме N руб. N коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме N руб., взыскании в пользу ... судебных расходов в сумме N руб. N коп.

по апелляционной жалобе Федерации профсоюзов Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истца Садыкова Т. А. (доверенность от " ... "), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дубковой С. Н. (доверенность от " ... " " ... "), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федерация профсоюзов Свердловской области в интересах К.Е.С. (с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обратилась с иском к открытому акционерному обществу " ... " (далее по тексту ОАО ... ") об устранении нарушений трудового законодательства-подписании локального нормативного акта, повторяющего перечень должностных обязанностей К.Е.С. согласно трудовому договору с ним, внесении изменений в должностную инструкцию ... , определяющую, что должностные обязанности, перечисленные в должностной инструкции, действуют в части, предусмотренной с конкретным работником, взыскании в пользу К.Е.С. оплаты сверхурочных работ за период с " ... " года по " ... " года в сумме N руб. N коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме N руб., взыскании в пользу ... судебных расходов в сумме N руб. N коп.

В обоснование иска указал, что К.Е.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает ... Указанный в должностной инструкции, документах по качеству и объему выполняемых работ, объем трудовых обязанностей не соответствует должностным обязанностям, предусмотренным трудовым договором. Должностная инструкция, содержащая трудовые обязанности, не предусмотренные трудовым договором, изменяет трудовую функцию работника, что является недопустимым в силу ст. ст. 57, 60, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик не оплачивал сверхурочную работу истца. Действиями ответчика нарушены трудовые права работника, в связи с чем ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель Федерации профсоюзов Свердловской области Садыков Т. А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Дубкова С. Н. с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать. Ссылалась на то, что в одностороннем порядке условия труда К.Е.С. не изменялись, задолженность по оплате труда отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО " ... " в пользу К.Е.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме N руб.

С ОАО " ... " в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме N руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель истца. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылался на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора. Должностные обязанности наполнителя баллонов (в редакции от " ... ", " ... ", " ... ") содержат должностные обязанности, которые не соответствуют условиям заключенного между сторонами трудового договора. При расчете сверхурочных работ не было учтено, что оплата работ производится в повышенном размере N% к полуторной или двойной тарифной ставке. Решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов вынесено по существу при отсутствии доказательств фактического несения таких расходов.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Истец К.Е.С. в заседание судебной коллегии не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца К.Е.С. о судебном заседании, состоявшемся " ... ", что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее:

" ... " между ОАО " А." и К.Е.С. был заключен трудовой договор. По условиям данного договора работник принят на работу по профессии ... Как указано в п. N договора содержание и объем работы, его должностные обязанности определяются данным договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка. Работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции. В материалах дела отсутствует должностная инструкция, действовавшая на момент заключения трудового договора.

В порядке реорганизации ОАО " А." было присоединено к ОАО " ... ".

" ... " руководителем ОАО " ... " утверждена должностная инструкция ... , должностные обязанности состояли из ... С указанной инструкцией истец ознакомился, каких-либо разногласий не имел (л.д. N).

" ... " руководителем ответчика была утверждена новая должностная инструкция ... (л.д. N), где основными задачами указанной профессии также являлись ... При этом определены должностные обязанности (л.д. N). С указанной инструкцией К.Е.С. ознакомился " ... " года без замечаний (л.д. N).

" ... " руководителем ответчика утверждена новая должностная инструкция ... , где содержатся аналогичные задачи по указанной профессии, также определены должностные обязанности (л.д. N), К.Е.С. с данной должностной инструкцией не согласился.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования об устранении нарушений трудового законодательства-подписании локального нормативного акта, повторяющего перечень должностных обязанностей К.Е.С. согласно трудовому договору с ним, внесении изменений должностную инструкцию ... , определяющую, что должностные обязанности, перечисленные в должностной инструкции действуют в части, предусмотренной с конкретным работником.

Как следует из материалов дела, должностные инструкции ... были приняты в виде отдельного, самостоятельного документа, они являются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации принятие локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права -право работодателя, которое реализуется в порядке, предусмотренном ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела должностные инструкции требованиям вышеуказанной нормы закона отвечают.

Требование о понуждении работодателя к принятию локальных нормативных актов на определенных условиях противоречит положениям ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Оспаривая законность принятия ответчиком должностной инструкции с указанным содержанием в виде локального нормативного акта в порядке ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, истец фактически указывает на то, что ответчиком тем самым нарушаются положения ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным для включения в трудовой договор, а принятая ответчиком должностная инструкция (с учетом изложенного в ней содержания), являясь по правовой природе локальным нормативным актом, необоснованно возлагает на истца дополнительный функциональные (должностные) обязанности, выходящие за пределы согласованной сторонами в трудовом договоре трудовой функции, что является нарушением ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Судебная коллегия отмечает, что истцом в рамках настоящего гражданского дела не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что в нарушение требований ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик привлекал истца к выполнению работы, не обусловленной заключенным сторонами трудовым договором, в связи с чем трудовые права истца нарушались ответчиком.

В случае привлечения истца к работе с нарушением требований ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации, он не лишен возможности защиты своих прав в установленном законом порядке.

Доводы автора жалобы относительно отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, сводятся к иному толкованию норм материального права и основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

По смыслу положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" (утратило в силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 726) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, устанавливалось повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Как следует из материалов дела, право истца на оплату сверхурочных работ ответчиком не оспаривалось.

Материалы дела подтверждают, что в период с " ... " года по " ... " года ответчиком не производилась оплата труда К.Е.С. сверх установленной продолжительности рабочего времени.

Вместе с тем, после подачи настоящего иска, " ... ", К.Е.С. произведена оплата сверхурочной работы за вышеуказанный период (приказ работодателя от " ... " N N) в сумме N руб. N коп. (с учетом N процентов тарифной ставки).

Проверив расчет задолженности по оплате сверхурочных работ, представленный стороной ответчика, судебная коллегия находит его правильным, основанным на положениях Требований к учету сверхурочного времени и расчета оплаты сверхурочной работы (утв. Приказом ответчика от " ... "), трудового договора в части оплаты труда, документах по учету рабочего времени.

Доводы автора жалобы о применении надбавки в размере N% к полуторному или двойному тарифу вышеуказанным нормам закона.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель ненадлежащим образом производил оплату труда работника в период " ... " г.г., он нарушал его право на труд.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер спорного правоотношения, длительность неправомерных действий работодателя, принятие им мер к восстановлению нарушенных прав, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме N руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом во взыскании судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу части второй статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в части второй статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Для общественных объединений, в частности профессиональных союзов, законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерации профсоюзов Свердловской области в интересах К.Е.С. к открытому акционерному обществу " ... " удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в пользу К.Е.С. компенсацию морального вреда в сумме N руб.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме N руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерации профсоюзов Свердловской области в интересах К.Е.С.- отказать.

Председательствующий: Колесникова О. Г.

Судьи: Лузянин В. Н.,

Редозубова Т.Л.