Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1966/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Звягинцевой Л.М.,

Волошковой И.А.

при секретаре Сорокине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.02.2015 гражданское дело по иску Илибаева Валерия Михайловича к Илибаевой Марине Сергеевне о взыскании суммы долга, по апелляционной жалобе ответчика Илибаевой М.С. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 05.11.2014.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Илибаев В.М. обратился в суд с иском к Илибаевой М.С. о взыскании суммы долга. В обоснование требований указал на то, что 17.07.2014 Илибаевым В.М., Илибаевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Илибаевой В.В., Илибаевым А.В. по договору купли-продажи в собственность Галиуллиных Р.Ф., Д.С. отчуждена квартира, расположенная по адресу: ... Стоимость квартиры согласована сторонами в сумме ( / / ) рублей. Поскольку вышеуказанная квартира супругами Илибаевым В.М. и Илибаевой М.С. приобреталась в браке, между супругами достигнута договоренность о том, что деньги, вырученные от продажи квартиры, будут разделены пополам - по ( / / ) каждому. 08.07.2014 между Илибаевой М.С. с одной стороны и Илибаевым В.М. с другой стороны был заключен договор, согласно которого Илибаева М.С. взяла на себя обязательство выплатить до 10.08.2014 Илибаеву В.М. дополнительно стоимость его доли в сумме ( / / ) рублей из денежных средств, вырученных от продажи квартиры ( / / ), находящейся в доме ( / / ). Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство по договору от 08.07.2014 не исполнено. Истец просил взыскать с Илибаевой М.С. в свою пользу денежную сумму в размере ( / / ), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ( / / ) и расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме ( / / ) рублей, государственную пошлину в сумме ( / / ).

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 05.11.2014 исковые требования Илибаева В.М. к Илибаевой М.С. о взыскании суммы долга удовлетворены. В пользу Илибаева В.М. с Илибаевой М.С. взыскана задолженность в размере ( / / ) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей; расходы, понесенные в связи с нотариальным удостоверением доверенности, в сумме ( / / ) рублей; государственная пошлина в размере ( / / ) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Илибаева М.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что договор от 08.07.2014 не мог порождать обязательство по передаче истцу денежных средств, полученных от продажи принадлежащей единолично Илибаевой М.С. доли в праве собственности на квартиру, приобретенной на основании договора приватизации жилья. С бывшим супругом этот договор заключен в результате оказанного последним психологического давления на ответчика. Обязанность по возврату суммы не возникла, так как от истца ответчик денежных средств в долг не получала

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Илибаева М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель истца Илибаева В.М. - Козловский Г.П. возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Илибаев В.М. в суд апелляционной инстанции не явился, направив для участия в разбирательстве дела своего представителя. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 432, 433, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возникновении у Илибаевой М.С. перед Илибаевым В.М. обязательства по выплате денежных средств в размере ( / / ), вытекающего из заключенного сторонами 08.07.2014 договора. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Вышеизложенные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор от 08.07.2014 не мог порождать обязательство по передаче истцу денежных средств, выводы суда первой инстанции не опровергают. В рамках настоящего дела требований об оспаривании договора от 08.07.2014, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявляла. Заключенный сторонами договор, в силу которого ответчик приняла на себя обязательства по передаче истцу названной денежной суммы, полученной за счет средств от продажи квартиры, в установленном законом порядке не признан недействительным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Поскольку в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора, и в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления требований истца без удовлетворения.

Учитывая изложенное и вопреки безосновательным доводам автора апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 05.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Илибаевой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Л.М. Звягинцева

И.А. Волошкова