Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Ардашевой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гемиярова Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителей ответчика Старкова В.П. (по доверенности от ... ), Старокожева В.М. (по доверенности от ... ), объяснения представителя истца Леоновой Л.Ю. (по доверенности от ... ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гемияров Д.Р. обратился с иском к ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в результате схода, обвала снега с крыши ... в ... поврежден припаркованный во дворе дома автомобиль " ... " ... , принадлежащий Гемиярову Д.Р.

Факт повреждения автомобиля истца в результате падения снега с крыши подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... , выданным ...

В соответствии с экспертным заключением Б. ... стоимость материального ущерба составляет ... , стоимость услуг по составлению экспертного заключения составляет ...

Управление домом по адресу: ... осуществляется ООО "Управляющая компания ЖКО-Екатеринбург", которая не предприняла мер к надлежащей и своевременной очистке крыши от льда и снега, опасный участок не был огорожен, в результате чего истцу причинен ущерб.

Истец обратился с вышеприведенными требованиями, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... , расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Леонова Л.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" Старков В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что крыша пристроя, с которой сошел снег на автомобиль истца, принадлежит ООО "Д-Клуб", арендующем помещение у собственника - ... Кроме того, между ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" и В. заключен договор на уборку снега с крыши ... в ... Последний раз уборка снега производилась ... Крыша пристроя ООО "Д-Клуб" выполнена из металлочерепицы, которая в случае схода снега и наледи с крыши ... была бы значительно деформирована. Полагает, что ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" является ненадлежащим ответчиком, ООО "Д-Клуб" несет ответственность за уборку снега с крыши арендуемого помещения.

Представитель третьего лица ООО "Д-Клуб" Позмогов Е.В. (по доверенности от ... ) полагал, что требования правомерно заявлены к ответчику ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", поскольку крыша является общим имуществом многоквартирного дома и за ее содержание, а также своевременную очистку от снега несет ответственность указанный ответчик.

Представители третьих лиц ЗАО "ГУТА-Страхование", администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель администрации г. Екатеринбурга просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург" в пользу Гемиярова Д.Р. в счет возмещения материального ущерба взыскано ... , расходы на оценку стоимости ущерба в размере ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ... , представительские расходы в размере ... , расходы на нотариальные услуги ...

Оспаривая постановленное решение, представитель ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбурга" Старков В.П. в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность. Полагает, что ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" не является надлежащим ответчиком по данному делу, крыша с которой упал снег пристроена без согласования и принадлежит ООО "Д-Клуб", арендующему здание у ... , доказательств того, что снег упал с крыши жилого дома не имеется, судом не принят во внимание п. ... договора аренды, материал ОП ... не является допустимым доказательством, вина ответчика не доказана, полагает, что ответчиком в данном случае должен быть ООО "Д-Клуб", просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" Старков В.П., Старокожев В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Леонова Л.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Гемияров Д.Р., представители третьих лиц ЗАО "ГУТА-страхование", администрации г. Екатеринбурга не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской федерации.

То обстоятельство, что ... в результате схода снега с крыши на автомобиль, принадлежащий Гемиярову Д.Р., автомобиль марки " ... " ... припаркованный около ... в ... , был поврежден, подтверждается материалами дела протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...

Не оспорено, что управление ... по ... в ... на основании соответствующего договора управления ... осуществляется ответчиком.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Доводы ответчика о том, что крыша нежилого помещения, арендуемого ООО "Д-Клуб" не относится к общему имуществу многоквартирного дома, не подтверждены доказательствами. Отсутствие договора между ООО "Д-Клуб" и управляющей организацией, отвечающей за содержание общего имущества многоквартирного дома, договора на предоставление коммунальных услуг само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему содержанию крыши арендованного третьим лицом нежилого помещения.

Договор управления многоквартирным домом, с указанием объема общего имущества собственников помещений, ответчиком суду не представлен, равно как и не представлены решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, исключающие имущество, находящееся в аренде у ООО "Д-Клуб" из состава общего имущества многоквартирного дома.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному вывод о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и отсутствии доказательств, освобождающих управляющую компанию от ответственности за причиненный вред, ответчик должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля.

Доводы о том, что ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" не является надлежащим ответчиком по данному делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила и нормы) - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, т.е. организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: удаление наледей и сосулек по мере необходимости, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (4.6.1.23); своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов (п. 3.7.1).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств не имеется. Довод, о том, что судом не принят во внимание п. ... договора аренды, заключенного между ... и ООО "Д-Клуб" на аренду помещения, согласно которому на арендатора возложена обязанность информировать арендодателя и страховую компанию о произошедшем страховом случае, не может быть принят во внимание, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения управляющей компании от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, своевременное удаление наледей и наблюдение за санитарным состоянием.

Доводы о том, что крыша, с которой упал снег, пристроена без согласования и принадлежит ООО "Д-Клуб", арендующему данное помещение на основании договора аренды, заключенного с ... , не может являться основанием для отмены постановленного решения. Согласно ст. 210 ГК Российской федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК Российской федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Как следует из материалов дела договором аренды не распределены обязанности по очистке снега.

Доводы об отсутствии доказательств того, что снег упал с крыши дома, материал ОП ... не является допустимым доказательством, отклоняются, судом собранные по делу доказательства оценены в совокупности, ответчиком каких-либо доказательств опровергающих данные выводы не представлено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.