Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-2186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Калимуллиной Е.Р.

судей

Протасовой М.М.,

Локтина А.А.

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.02.2015 гражданское дело по исковому заявлению Злоказова В.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего ББ, к Администрации городского округа Первоуральск Свердловской области о возложении обязанности совершить действия,

по апелляционной жалобе истца Злоказова В.А. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2014.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения истца Злоказова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей третьих лиц ПМУП "Городское хозяйство" Юрченко Т.А. и общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" Зотеева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злоказов В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ББ, обратился в суд к Администрации городского округа Первоуральск Свердловской области (далее АГОП СО) с иском о возложении обязанности восстановить бордюрный камень, отделяющий проезжую часть от тротуара и установить ограждающую конструкцию в соответствии с п. 5.4.3.9 ОДМ 218.2.007-2011, изданного на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 05.06.2013 N758-р, с целью создания препятствия для заезда автотранспорта на тротуар, расположенный в проекции дома N 23 по ул. Ленина в г. Первоуральске.

В обоснование исковых требований указал, что в г. Первоуральске через тротуар, проходящий вдоль нечетной стороны улицы Ватутина, организован несанкционированный проезд автотранспорта к магазину "Магнит", расположенному по адресу: ул. Ленина, 23. Поскольку Злоказов В.А. с сыном-инвалидом, перемещение которого возможно лишь с помощью кресла-коляски, часто передвигается по тротуару нечетной стороны ул. Ватутина к остановке "Водная", он полагает, что существует угроза его жизни и здоровью и жизни и здоровью его сына, а также нарушается их право на благоприятные и безопасные условия жизни, предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации. Также полагал, что организация указанного проезда к магазину, пересекающего тротуар, препятствует исполнению решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2013, которым на АГОП СО возложена обязанность обеспечить доступ инвалидов к инфраструктуре общественного транспорта от дома, расположенного по ул. Ватутина, 79А г. Первоуральска к остановке общественного транспорта "Водная", расположенной на ул. Ленина, путем разработки проекта установки пандусов и установки пандусов для инвалидов на лестничном пролете на тротуаре, идущем вдоль проезжей части нечетной стороны ул. Ватутина г. Первоуральска и ведущем к остановке общественного транспорта "Водная", занижении поребриков в местах пересечения тротуара с проезжими частями дорог для возможности проезда инвалидной коляски.

Представитель ответчика АГОП СО Барышев Н.А. исковые требования не признал, пояснил, что проезд к магазину, расположенному по ул. Ленина, 23 существует с 70-х годов, с момента, когда там располагался магазин "Мебель". В настоящее время здание по ул. Ленина, 23 принадлежит на праве собственности ООО "Стройтехинвест". Согласована передача земельного участка вокруг здания магазина в аренду ООО "Стройтехинвест", занимающемуся благоустройством этого участка, организацией на его территории автомобильной парковки и, соответственно, проезда к ней. Также указал, что работы по обустройству тротуара вдоль нечетной стороны ул. Ватутина осуществляются в рамках Муниципального контракта N1-А-127 от 11.06.2104, заказчиком по которому является ПМУП "Городское хозяйство", а исполнителем ООО "УралДорТехнологии".

Представители третьих лиц ПМУП "Городское хозяйство" и ООО "Стройтехинвест", Юрченко Т.А. и Зотеев М.А. поддержали возражения представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО "УралДорТехнологии", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2014 исковые требования Злоказова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Злоказов В.А. просит указанное решение отменить ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец Злоказов В.А. поддержал доводы искового заявления и апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц ПМУП "Городское хозяйство" и ООО "Стройтехинвест", Юрченко Т.А. и Зотеев М.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представители ответчика АГОП СО и третьего лица ООО "УралДорТехнологии", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Злоказов В.А. в обоснование исковых требований ссылается на положения ст.42 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Доказательств того, что проезд к магазину "Магнит", расположенному по ул. Ленина, 23 в г. Первоуральске негативно влияет на окружающую среду и экологическую обстановку, стороной истца не представлено.

В деле отсутствуют сведения о наличии каких-либо специальных исследований и результатах проверки состояния окружающей среды в районе проезда к магазину, расположенному по ул. Ленина, 23 через тротуар, проходящий вдоль нечетной стороны улицы Ватутина в г. Первоуральске.

Сторонами по делу не отрицается, что земельный участок, на котором расположены магазин "Магнит", парковка возле него и въезд на парковку, пересекающий тротуар по нечетной стороне ул. Ватутина находится в собственности Первоуральского городского округа, а здание магазина - в собственности ООО "Стройтехинвест" (л.д. 58).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункты 1 и 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации указывают на то, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в силу вышеуказанных требований закона, собственнику здания магазина "Магнит" по ул. Ленина, 23 ООО "Стройтехинвест" 16.09.2011 межведомственной комиссией по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск (то есть уполномоченным собственником земельного участка органом) согласовано предоставление в аренду на 3 года прилегающего к магазину земельного участка площадью 650 кв.м для благоустройства прилегающей территории и обустройства парковочных мест для магазина.

Решение межведомственной комиссии никем из сторон по делу не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иного решения межведомственной комиссии о согласовании предоставления ООО "Стройтехинвест" на срок 5 лет другого земельного участка площадью 380 кв.м для осуществления пристроя к магазину, не имеют отношения к предмету рассмотрения в данном гражданском деле, поскольку речь идет об ином земельном участке.

Каких-либо сведений о том, что ответчик, как представитель собственника земельного участка площадью 650 кв.м, передал этот участок для благоустройства и организации парковки ООО "Стройтехинвест" с нарушением закона, в деле не имеется.

Размещение парковок возле магазинов законом не запрещено.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации N 1990 от 23.10.1993, установлено, что "Парковка (парковочное место)" - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Собственником земельного участка, прилегающего к магазину по ул. Ленина, 23, принято решение об организации парковки, которое в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы истца о том, что при переходе организованного к парковке проезда водители не уступают дорогу пешеходам и для него (Злоказова В.А.) и его сына-инвалида может возникнуть опасность, связанная с нарушением водителями автотранспортных средств Правил дорожного движения, основаны на предположениях и не имеют отношения к правомочиям АГОП СО по распоряжению земельным участком перед магазином и организацией проезда к парковочным местам.

Доказательств того, что проезд к парковке перед магазином по ул. Ленина, 23, каким-либо образом препятствует передвижению инвалидов по маршруту к остановке "Водная", установленному решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2013, стороной истца не представлено, а доводы о том, что этим решением установлен факт нахождения на месте проезда тротуара, не соответствуют содержанию данного судебного акта, которым разрешены вопросы обустройства маршрута инвалидов по ул. Ватутина к остановке "Водная" на ул. Ленина, а не протяженность тротуаров и точное место их расположения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предположения истца Злоказова В.А. о том, что при пересечении проезда к парковке, пересекающего тротуар по нечетной стороне ул. Ватутина, может возникнуть опасность для пешеходов, являющихся инвалидами, не могут, в данном случае, являться основанием для произвольного вмешательства в вопросы деятельности АГОП СО по распоряжению земельным участком, на котором находится здание магазина, имеющее иного собственника, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо достаточных, объективных, допустимых и достоверных сведений о том, что собственником земельного участка нарушаются права и законные интересы других лиц.

Вопросы проверки законности выполнения условий Муниципального контракта N1-А-127 от 11.06.2104 или исполнения обязанностей по благоустройству и организации парковки на территории, прилегающей к магазину по ул. Ленина, 23, относятся к хозяйственной деятельности юридических лиц, не являющихся ответчиками по данному делу, следовательно, не входят в предмет рассмотрения данного гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327 1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Злоказова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи: Протасова М.М.

Локтин А.А.