Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

Судей

Яковенко М.В.,

Карпинской А.А.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Дружинина Сергея Юрьевича к прокуратуре г. Первоуральска о взыскании компенсации морального вреда либо установлении юридического факта опасного для жизни и здоровья содержания в период судопроизводства,

по частной жалобе истца Дружинина С.Ю. на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины или отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружинин С.Ю. обратился в суд с иском к прокуратуре г. Первоуральска Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда либо установлении юридического факта опасного для жизни и здоровья содержания в период судопроизводства.

Одновременно с подачей указанного иска Дружинин С.Ю. просил об освобождении от уплаты госпошлины или отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления, по тем основаниям, что у него отсутствуют денежные средства для уплаты госпошлины.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2014 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины или отсрочке уплаты госпошлины при подаче названного иска.

В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить как незаконное. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

Освобождение от уплаты государственной пошлины физических лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при подаче искового заявления законом не предусмотрено. Вместе с тем пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право судов общей юрисдикции и мировых судей, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины, Дружинин С.Ю. указал на то, что осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, не имеет денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Разрешая вопрос о возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, позволявших удовлетворить такое ходатайство, поскольку сведений об имущественном положении заявителя (выписки (справки) о состоянии лицевого счета) последним не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения Дружинина С.Ю. в бухгалтерию исправительного учреждения по вопросу выдачи ему выписки о состоянии его лицевого счета, равно как и отказа в удовлетворении такого обращения.

Вместе с тем, согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности, но и переведенные третьими лицами на его имя.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Дружининым С.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие его финансовое положение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения Дружинина С.Ю. от уплаты государственной пошлины или отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца об истребовании судом сведений относительно состояния его лицевого счета удовлетворено быть не может, поскольку в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судья истребует только такие доказательства, которые стороны не могут представить самостоятельно, к тому же лишь по возбужденному делу, находящемуся в производстве суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2014 оставить без изменения, частную жалобу истца Дружинина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: М.В. Яковенко

А.А. Карпинская