Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Лимоновой Л.Ф.

Ильиной О.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Талицкого района в интересах Сизикова к Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа (далее - УТЭК) о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма по апелляционной жалобе истца Сизикова на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 29 октября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гавриной, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Сизикова является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N ... от ... Согласно распоряжению Главы Талицкого городского округа ... от ... , вышеуказанный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, истец в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Просил суд обязать УТЭК предоставить Сизикова жилое помещение на условиях социального найма на территории г. Талица Свердловской области, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28,9 кв.м взамен занимаемой площади.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 29 октября 2014 года в удовлетворении иска было отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Сизикова в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает на несостоятельность утверждения суда первой инстанции о фактическом ее проживании в ином жилом помещении, не по ... , и отсутствии нуждаемости во внеочередном предоставлении жилья, поскольку в деле нет доказательств, подтверждающих такой вывод. Неправильным считает и отрицание доводов иска о наличии у истца права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом буквального содержания данной нормы материального права о том, что для предоставления жилого помещения по данному основанию не требуется признания истца малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Также указывает на ненадлежащее извещение о времени судебного разбирательства

Прокурор в своих возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец Сизикова в суд апелляционной инстанции не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика УТЭК в суд апелляционной инстанции также не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

По общему правилу жилые помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Критерии для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, закреплены в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. К такой категории относятся граждане, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1), проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3 ч. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 указанной нормы признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В случае, когда собственники жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... , общей площадью ... кв.м является собственностью истца Сизикова на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно акту ООО ... от ... жилой дом, в котором расположена квартира истца, находится в ветхом состоянии. Степень износа составляет 97 %. Дальнейшее проживание в данном доме представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов Региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительств в 2013-2017 годах", планируемая дата окончания переселения - ... , срок сноса дома - ...

В то же время из материалов дела следует, что в собственности у Сизикова , помимо аварийного, имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в котором истец зарегистрирована по месту жительства и постоянно там проживает. Сведений о непригодности данного жилого помещения для проживания в материалах дела не имеется.

В соответствии со справкой МКУ Талицкого городского округа "Расчетный центр компенсации и субсидий" от ... истец Сизикова с ... зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска прокурора и признания за истцом права на предоставление спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не нарушены нормы материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы основанием к отмене решения являться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом не допущено не было.

Ссылка истца на ненадлежащее извещение о времени судебного заседания опровергается почтовым уведомлением (л.д. 69), в соответствии с которым судебная повестка Сизикова о явке в судебное заседание к 14:00 29 октября 2014 года была направлена 21 октября 2014 года и получена истцом 23 октября 2014 года.

Таким образом, оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Сизикова - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

Л.Ф. Лимонова

О.В. Ильина