Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Раздьяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску исковому заявлению прокурора г.Карпинска в интересах СЮМ к ООО " ... " о взыскании сумм выходного пособия и сохраненного среднего заработка и

по встречному исковому заявлению ООО " ... " к СЮМ о признании незаконной среднемесячной премии, уменьшении размера выходного пособия и сохраненного среднего заработка,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 15.10.2014.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения прокурора Волковой М.Н., судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Карпинска в интересах СЮМ обратился с иском к ООО " ... " о взыскании сумм выходного пособия и сохраненного среднего заработка. В обоснование заявленных требований указал, что СЮМ состоял в трудовых отношениях с ООО " ... ". Приказом работодателя от ( / / ) СЮМ был уволен в связи с сокращением численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику не было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка ... , средний заработок за второй и третий месяцы в общем размере ... , всего ...

Ответчик ООО " ... " не оспаривал, что выходное пособие и сохраненный средний заработок за 2 и 3 месяцы трудоустройства не выплачены истцу. Ответчик не согласился с суммой среднего заработка и предъявил встречный иск к СЮМ о признании незаконной среднемесячной премии в размере ... и уменьшении размера выходного пособия за три месяца на ... В обоснование указал, что работнику неправильно ежемесячно начислялась премия в размере ... %.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от ( / / ) иск прокурора г. Карпинска удовлетворен, встречные исковые требования ООО " ... " оставлены без удовлетворения. С ООО " ... " в пользу СЮМ взыскано выходное пособие и сохраненный средний заработок за 2 и 3 месяц со дня увольнения в размере ...

С таким решением не согласился ответчик, представитель ответчика принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что размер задолженности перед СЮМ составляет ... В справке предоставленной суду указан размер задолженности, а не размер средней заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Карпинска просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным. В возражениях на апелляционную жалобу СЮМ просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н., полагавшая решение суда законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Определяя о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия руководствовалась тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции. В извещении, направленном судом первой инстанции лицам, участвующим в деле и их представителям содержатся сведения об официальном сайте Свердловского областного суда, на котором размещается информация о назначении дел.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, по следующим основаниям. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ( / / ) СЮМ был принят на работу в ООО " ... " ... Приказом работодателя от ( / / ) N в связи с сокращением численности штата работников организации СЮМ был уволен со ссылкой на п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке ГКУ Службы занятости населения Свердловской области " ... " СЮМ обратился в Центр занятости населения ( / / ) и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является сокращение численность или штата работников организации. В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу СЮМ сумму выходного пособия и сумму среднего заработка за 2 и 3 месяцы со дня увольнения в общей сумме ... Из представленных доказательств следует, что трудовые отношения прекращены в связи с сокращением численности штата работников. В двухнедельный срок после увольнения, осуществляя поиск новой работы, ( / / ) СЮМ обратился в Центр занятости населения с просьбой о трудоустройстве и в течение трех месяцев со дня увольнения СЮМ не был трудоустроен. На момент рассмотрения дела средний заработок на период трудоустройства истцу не выплачен, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с положением ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие при увольнении по сокращению численности штата работников выплачивается в размере среднего заработка. Заявленный истцом ко взысканию размер среднего заработка в размере ... подтверждается справкой ООО " ... ".

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 15.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Лузянин В.Н.