Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-2342/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.

судей Локтина А.А.,

Подкорытовой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи Ардашевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.02.2015 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" к Лучко В.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО УЖК "Территория-Север" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2014,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя истца Калинина А.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Лучко В.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (далее - ООО "УЖК "Территория-Север") обратилось в суд с иском к Лучко В.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование истец указал, что ( / / ) общим собранием собственников парковочных мест в паркинге, расположенном по адресу: ... было принято решение о заключении договора на техническую эксплуатацию, управление и уборку территории паркинга с ООО УЖК "Астра". С ( / / ) ООО УЖК "Астра" сменила наименование на ООО УЖК "Территория-Север". В период с ( / / ) года и по ( / / ) эксплуатацию паркинга осуществляло ООО "УЖК "Территория-Север". ( / / ) было проведено общее собрание собственников парковочных мест подземного паркинга, на котором утверждён финансовый план на управление и эксплуатацию парковочных мест в подземном паркинге. Оплата за парковочное место N в паркинге, за период с ( / / ) года по ( / / ) года, ответчиком производилась не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере ( / / ). На основании изложенного, просили взыскать с ответчика Лучко В.П. в пользу ООО "УЖК "Территория-Север", задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга в размере ( / / )., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / )., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - ( / / ) руб., расходы по оплате государственной пошлины - ( / / ).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2014 в удовлетворения иска ООО "УЖК "Территория-Север" отказано.

С решением не согласился истец, представителем которого, подана апелляционная жалоба. Оспаривая законность постановленного судом решения, представитель истца указывает на то, что за весь период оказания ООО УЖК "Астра" (с ( / / ) ООО УЖК "Территория-Север") услуг по содержанию и эксплуатации подземного паркинга от Лучко В.П. жалоб на качество услуг не поступало. Считает, что действия ответчика представляют собой умышленное неисполнение своих обязанностей как участника долевой собственности, поскольку Лучко В.П. не вносила плату за оказанные ей услуги. Указал на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что истцом не опровергнут довод ответчика относительно непредставления информации о расходах управляющей компании не содержание и техническое обслуживание подземного паркинга, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 N4910/10, согласно которому, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, а расчет стоимости услуг должен представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Просят решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "УЖК "Территория-Север" в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Калинин А.А., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что доводы ответчика, указанные в жалобе являются необоснованными. Оснований для отмены решения жалоба истца, не содержит.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с ( / / ) Лучко В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит стояночное место N (строительный номер ( / / )), расположенное в подвальной части жилого ... , соответствующее ( / / ) доли в праве общей долевой собственности на подземную стоянку.

Общим собранием собственников парковочных мест в подземном паркинге от 07.12.2006, принято решение о заключении договора на техническую эксплуатацию, управление и уборку территории паркинга с ООО УЖК "Астра", заключении договора на предоставление услуг круглосуточного дежурного по паркингу с ООО УЖК "Астра", установке доводчиков и блоков домофона на входные группы паркинга, видеонаблюдения в паркинге с выводом в комнату дежурного (л.д. 10).

ООО УЖК "Астра" изменило наименование юридического лица на ООО УЖК "Территория-Север" с ( / / ) (л.д. 8-9).

ООО УЖК "Территория-Север" с ( / / ) по ( / / ) являлось управляющей компанией, на которую были возложены содержание и техническая эксплуатация подземного паркинга, расположенного по адресу: ...

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО УЖК "Территория-Север" является надлежащим истцом по заявленным к Лучко В.П. требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга.

Судом первой инстанции установлено, что начисление услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга с ( / / ) по ( / / ) производилось ООО УЖК "Территория-Север" на основании финансового плана, утверждённого общим собранием собственников парковочных мест от ( / / ), а также тарифов на электрическую энергию, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку доказательств, свидетельствующих о признании недействительными решений общего собрания собственников парковочных мест, ответчиком суду не представлено, об их наличии и истребовании не заявлено, поэтому суд считает, что таковые отсутствуют.

Согласно расшифровке сумм,предъявляемых истцом к оплате Лучко В.П., за период с ( / / ) года по ( / / ) года начислена задолженность в размере ( / / )., в том числе : за техническое обслуживание гаража - ( / / ) руб., за электроэнергию - ( / / ) руб., за услуги банка - ( / / )., за услуги консьержа - ( / / ) руб., перенос остатка сумм, начисленных до ( / / ) года, - ( / / ) руб., разовый сбор за ( / / ) - ( / / ) руб. Не доверять указанному документу оснований не имеется, поскольку расчет подтвержден протоколом общего собрания от ( / / ), об утверждении финансового плана на управление и эксплуатацию парковочных месте, договорами на поставку и монтаж оборудования, на техническое обслуживание, актами сверки взаимных расчетов, платежным поручением.

В судебном заседании Лучко В.П. заявила о пропуске ООО УЖК "Территория-Север" трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку исковое заявление ООО УЖК "Территория-Север" подано в суд 28.04.2014, о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением представитель истца не заявил, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, начисленной за период с сентября 2008 по апрель 2011 г. и составляющей 46461 руб. 02 коп., и пришел к выводу о том, что исковые требования ООО УЖК "Территория-Север" о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме не подлежат удовлетворению по причине пропуска им срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО УЖК "Территория-Север" к Лучко В.П., суд исходил из того, что ООО УЖК "Территория-Север" не доказаны наличие и размер заявленной к взысканию задолженности за период с ( / / ) по ( / / ), а также факт оказания ответчику услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга с ( / / ) по ( / / ).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО УЖК "Территория-Север" осуществляло содержание и техническую эксплуатацию подземного паркинга, расположенного по адресу: ... с ( / / ) по ( / / ). Лучко В.П. является собственником стояночного места на данной подземной стоянке в заявленный период.

Таким образом, ответчик, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности, фактически пользовалась услугами управляющей организации, и обязана соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы ответчика о неоказании истцом услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга в период с ( / / ) года по ( / / ) года, опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно копиями договоров на поставку и монтаж оборудования N от ( / / ), на производство ремонтных работ N от ( / / ), на поставку оборудования N от ( / / ), на поставку и монтаж оборудования N от ( / / ), на производство ремонтных работ N от ( / / ), на производство ремонтно-наладочных работ N от 09.04.2013, на техническое обслуживание с ( / / ) по ( / / ) N от ( / / ), на техническое обслуживание с ( / / ) по ( / / ) N от ( / / ), на техническое обслуживание с ( / / ) по ( / / ) N от ( / / ), заключённых между ООО УЖК "Астра", ООО УЖК "Территория-Север" и ООО " А."; акты сверки взаимных расчётов между ООО УЖК "Астра", ООО УЖК "Территория-Север" и ООО " А." за ( / / ) годы; копиями служебной записки, без подписи и даты, ст. бухгалтера Н. управляющей паркинга И., платёжного поручения ООО "УЖК "Территория-Север" N от ( / / ) о перечислении ( / / ) руб. ООО " А." в счёт оплаты по договору N от ( / / ).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец не опроверг доводы ответчика, не представив суду доказательства фактического оказания ей услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга, поскольку непредставление документов, подтверждающих объем и выполнение работ, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Наличие у ответчика претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также несение затрат по содержанию и ремонту общего имущества может являться основанием для предъявления самостоятельных исковых требований. В рамках настоящего дела ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о прекращении своих обязательств установленными законом способами, встречный иск не заявил.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Территория-Север" к Лучко В.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга за период с ( / / ) года по ( / / ), признав правильным представленный истцом в материалы дела, расчет суммы задолженности.

Ссылки ответчика о том, что оплата услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома, входит в состав платы за содержание жилого помещения, собственником которого является ответчик, судебная коллегия отклоняет, в связи с их необоснованностью. Указанные доводы какими-либо допустимыми и объективными доказательствами не подтверждены. Сама ответчик не отрицает, что начисление платы за содержание жилья производится только исходя из площади жилого помещения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований истца в части, и взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ( / / ) руб., процентов за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ( / / ) руб. ( Расчет: ( / / ) руб. ( сумма задолженности подлежащей взысканию) х ( / / ) дней ( период просрочки уплаты за заявленный истцом период в пределах срока исковой давности) х 0, 02 % (8, 25 % (ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации) : 360 дней) = ( / / ) руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2014, об отказе в удовлетворении иска ООО "Территория-Север" к Лучко В.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отмене, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба представителя истца ООО "Территория-Север", соответственно, подлежит удовлетворению.

По делу, в данной части, надлежит постановить новое решение, о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Территория-Север" и взыскании с Лучко В.П. в пользу ООО "Территория-Север" суммы задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга за период с ( / / ) года по ( / / ) года в сумме ( / / ) руб., процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ( / / ) руб.

В удовлетворении иска ООО "Территория-Север" к Лучко В.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга за период с ( / / ) года по ( / / ) года включительно, процентов по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за указанный период, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая факт того, что дело не представляет особой сложности, принимая во внимание качество подготовки документов и представления доказательств, судебная коллегия находит возможным, взыскать с Лучко В.П. в пользу ООО "Территория-Север" расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) руб.

В соответствии ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ( / / ) руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из того, что требования истца удовлетворены на 25 % от первоначально заявленной суммы иска).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2014 отменить, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Территория-Север" - Доронина А.В., удовлетворить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Территория-Север" к Лучко Валентине Павловне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Лучко В.П. в пользу ООО "Территория-Север" сумму : задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга за период с ( / / ) года по ( / / ) года в сумме ( / / ), процентов за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме 2 ( / / ), расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) руб., расходы по оплате госпошлины в размере ( / / ) руб.

В удовлетворении иска ООО "Территория-Север" к Лучко В.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга за период с ( / / ) года по ( / / ) года включительно, процентов по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за указанный период, отказать.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.