Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2393/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Гылкэ Д.И.,

судей

Шумкова Е.С.,

Полевщиковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Филичкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафронова ( / / )12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Татьяны Николаевны,

по апелляционной жалобе заявителя Сафронова ( / / )13 на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17.11.2014.

Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов ( / / )14 (далее - заявитель, Сафронов С.В.) обратился в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением, уточнив его в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой ( / / )15 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от ( / / ) о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ( / / ).

Из содержания постановления следует, что расчет задолженности рассчитан из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации.

С указанным расчетом заявитель не согласен, так как из запросов ГУ УПФ РФ в Талицком районе Свердловской области от ( / / ), и представленных Сафроновым С.В. справок, усматривается, что заявитель имеет ежемесячный доход в сумме ( / / ) руб. (2000 ежемесячное пособие как участнику боевых действий в Чечне и ( / / ) руб. плата за уход за престарелой ( / / )16.)

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возразила.

В представленном отзыве указала, что на основании судебного приказа N N, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Талицкого района Свердловской области от ( / / ), ( / / ) возбуждено исполнительное производство N о взыскании алиментов с Сафронова ( / / )17 на содержание несовершеннолетнего сына ( / / )18 ( / / ) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ( / / ) и до его совершеннолетия в пользу Сафроновой ( / / )19.

В июне 2012 года Сафронов С.В. уволился с последнего места работы, выплату алиментов прекратил.

Задолженность по алиментам была удержана в размере ( / / ) руб. Остаток задолженности составил ( / / ) руб. на ( / / )

Период невыплаты алиментов установлен с ( / / )

При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам ( / / ) задолженность рассчитана из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации, ее размер составил ( / / ) руб.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 17.11.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, у заинтересованного лица отсутствовала обязанность по расчету задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации, поскольку заявитель имел доход, который составляет ( / / ) руб.

От заинтересованного лица поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых судебный пристав-исполнитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель Сафронов ( / / )20, представитель заявителя Литвинов ( / / )21, заинтересованные лица Сафронова ( / / )22, судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Иванова ( / / )23, не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник вследствие принятия заинтересованным лицом ( / / ) постановления о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на ( / / ) в рамках возбужденного исполнительного производства N N (в настоящее время N N) о взыскании алиментов с Сафронова С. В. на содержание несовершеннолетнего сына ( / / )24, ( / / ) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ( / / ) и до его совершеннолетия в пользу Сафроновой ( / / )25 на основании судебного приказа N N от ( / / ).

По мнению заявителя, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для расчета задолженности исходя из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации, поскольку из запросов ГУ УПФ РФ в Талицком районе Свердловской области от ( / / ), и представленных Сафроновым С.В. справок, усматривается, что заявитель имеет ежемесячный доход в сумме ( / / ) руб. ( ( / / ) ежемесячное пособие как участнику боевых действий в Чечне и ( / / ) руб. плата за уход за престарелой ( / / )26.)

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации, произведен заинтересованным лицом правильно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, как основанном на правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по определению размера алиментов, исходя из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации заявитель свои требования обосновывал тем, что получаемая им как ветераном боевых действий ежемесячная денежная выплата относится к доходу.

На такой же позиции заявитель настаивает и в апелляционной жалобе.

По правилам статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2, 3 ст.102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родитель в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В данном перечне ежемесячная денежная выплата ветеранам отсутствует.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, относится к мерам социальной поддержки (статьи 13, 16).

Согласно п.8 ст. 23.1 приведенного Федерального закона часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления гражданину из числа поименованных в п. 1 настоящей статьи социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

На основании Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (ст. 6.1).

Таким образом, системный анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ежемесячная денежная выплата, получателем которой является заявитель как ветеран боевых действий, по своей правовой природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Довод заявителя о том, что Сафронов С.В. имеет ежемесячный доход в размере ( / / ) руб. (плата за уход за престарелой ( / / )27), рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ взыскания не могут быть обращены на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Из сообщения ГУ УПФ РФ в Талицком районе Свердловской области следует, что Сафронов С.В. является ухаживающим лицом в соответствии с Указом Президента от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином", выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ( / / )28 в сумме ( / / ) руб. ежемесячно с ( / / ). (л.д. 55).

Данный нормативный правовой акт предоставляет право на получение компенсационных выплат только тем лицам, которые являются неработающими и трудоспособными и осуществляют уход за нетрудоспособными гражданами.

Названные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что взыскание алиментов с указанного вида выплаты не предусмотрено.

А поскольку документы подтверждающие доход (заработок), заявителя отсутствуют, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятого постановления, основания для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, имелись.

Статья 249 ГПК РФ возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления являются обоснованными, совершены при наличии достаточных на то оснований предусмотренных Законом N 229-ФЗ, и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным заявителем основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергают правильность и законность выводов суда, а сводятся лишь к переоценке доказательств, получивших правильную оценку в обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Сафронова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судья Е.С. Шумков

С.Н. Полевщикова