Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2480/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Яковенко М.В.,

Карпинской А.А.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кужасова Елемеса Сабыровича к Российскому союзу автостраховщиков, Гусеву Константину Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

по частной жалобе ответчика Российского союза автостраховщиков на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2014 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Екатеринбурга от 07.07.2014 частично удовлетворены исковые требования Кужасова Е.С. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014.

Не согласившись с указанным решением, ответчик РСА подал в Кировский районный суд г. Екатеринбурга апелляционную жалобу, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 07.07.2014, указывая на наличие уважительной причины, а именно позднее получение копии решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2014 в удовлетворении заявления РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе РСА просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что копия мотивированного решения суда была получена заявителем лишь 25.08.2014, то есть по истечении процессуального срока на обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 07.07.2014, в котором было вынесено решение суда по данному делу, ответчик РСА не участвовал. Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014. Копия мотивированного решения направлена в адрес РСА почтой 15.07.2014 и получена представителем ответчика 25.08.2014.

Ответчиком 19.09.2014 в адрес суда направлена апелляционная жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции согласился с тем, что копия обжалуемого решения была получена ответчиком за пределами срока обжалования. Однако суд указал на то, что апелляционная жалоба ответчиком была направлена лишь через 25 дней после фактического получения решения суда. Такой временной промежуток подготовки жалобы является затянутым для юридического лица, обладающего штатом юристов.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что ответчик РСА не участвовал в рассмотрении дела, копия решения суда получена им 25.08.2014, то есть по истечении срока на обжалование, а также учитывая, что истец подал апелляционную жалобу в пределах месячного срока с момента фактического получения копии решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и наличии оснований для восстановления РСА срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления РСА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2014 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ответчику Российскому союзу автостраховщиков срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Екатеринбурга от 07.07.2014 по делу по иску Кужасова Елемеса Сабыровича к Российскому союзу автостраховщиков, Гусеву Константину Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: М.В. Яковенко

А.А. Карпинская