Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Бурматовой Г.Г., Лузянина В.Н. при секретаре Плотниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года материалы по заявлению Луковкина А.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Нижнетуринского городского Свердловской области от 18 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2013 года,

по частной жалобе Луковкина А.С. на определение Нижнетуринского городского Свердловской области от 09 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Нижнетуринского городского Свердловской области от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Луковкина А.С. к ГБУЗ СО " Н." о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по начислению надбавки за классность к заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2013 года решение Нижнетуринского городского Свердловской области от 18 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Луковкина А.С. - без удовлетворения.

Луковкин А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку ранее обращался с кассационной жалобой в Свердловский областной суд. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 30 июня 2014 года получено им 11 июля 2014 года, после чего были подготовлены и отправлены документы в Верховный суд Российской Федерации. Верховный суд Российской Федерации возвратил жалобу, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия определения суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока для обжалования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО " Н." Рычкова Н.Г. возражала относительно восстановления срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации. Указала на отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования.

Определением Нижнетуринского городского Свердловской области от 09 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Луковкина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, Луковкин С.А. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации пропущен по уважительной причине, поскольку судом ненадлежащим образом разъяснен ему порядок обжалования судебных постановлений. Указывает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2013 года фактически было получено судом первой инстанции 22 января 2014 года и направлено ему почтой, в связи с чем реальная возможность обжалования принятых судебных актов у него появилась лишь спустя два месяца. Кроме того, указывает, что полученные им документы были утеряны, и ему необходимо было время для их восстановления. Просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение Нижнетуринского городского Свердловской области от 18 сентября 2013 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, вступило в законную силу 06 декабря 2013 года. С указанной даты у Луковкина С.А. возникло право на обращение с жалобой в суд кассационной инстанции. Срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке истек 06 июня 2014 года.

В силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Луковкина С.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно указал на недоказанность Луковкиным С.А. уважительных причин пропуска срока (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы о ненадлежащем разъяснении судом порядка обжалования судебных постановлений являются несостоятельными. Определение судьи Свердловского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было принято 30 июня 2014 года, в котором Луковкину С.А. разъяснено, что в случае дальнейшего несогласия с принятыми по делу судебными постановлениями он имеет право на обращение с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, срок кассационного обжалования в Верховный суд Российской Федерации продлен Луковкину С.А. до 17 июля 2014 года. Вместе с тем, кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации Луковкиным С.А. направлена лишь 13 октября 2014 года. При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя об утере документов, обоснованно указал, что до 17 июля 2014 года заявитель имел реальную возможность получить копии судебных актов, обратившись в Нижнетурьинский городской суд Свердловской области.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности Луковкиным С.А. уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации, является правомерным.

Доводы частной жалобы о наличие уважительных причин пропуска срока были приведены заявителем и правомерно отклонены судом первой инстанции. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнетуринского городского Свердловской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Луковкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья Г.Г. Бурматова

Судья В.Н. Лузянин