Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2572/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.02.2015 гражданское дело по иску Мельниковой З.В. к Клюкиной Н.П. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 02.12.2014.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца Бронникова А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Мельникова З.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ( / / ) между ней и Клюкиной Н.П. заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем дома по адресу: ...

Стоимость жилого дома и земельного участка стороны определили в договоре в размере ( / / ) руб., из которых ( / / ) руб. стоимость жилого дома и ( / / ) руб. - земельного участка.

По условиям договора оплата должна была быть произведена до подписания сторонами договора, однако фактически ответчик свои обязательства по договору не выполнила, не произвела оплату по договору до настоящего времени

Мельникова З.В. свои обязательства по договору исполнила, передала имущество покупателю.

Истец просит взыскать с Клюкиной Н.П. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи в размере ( / / ) руб.

В своем отзыве ответчик возражала против удовлетворения заявленного иска, указывая, что она принятое на себя обязательство исполнила, ( / / ) передала Мельниковой З.В. денежные средства в размере ( / / ) руб., полученные от ( / / ) При этом расписку они с Мельниковой З.В. не составили, так как в договоре купли-продажи от ( / / ) было указано, что денежные средства были переданы до подписания договора.

В судебном заседании истец Мельникова З.В. и ее представитель Бронников А.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Клюкина Н.П. и ее представитель Порошина Т.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, привели обстоятельства, изложенные в отзыве.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены, с Клюкиной Н.П. в пользу Мельниковой З.В. взыскано ( / / ) руб. в счет покупной цены по договору купли-продажи, ( / / ) руб. в счет возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Также изложила фактические обстоятельства, указанные ее в суде первой инстанции. Настаивает на том, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы Мельниковой З.В. в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Они извещены о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе в телефонограмме 10.02.2015. С учетом мнения представителя истца, и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 этого Кодекса.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Мельниковой З.В. принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: ...

По договору купли-продажи от ( / / ) Мельникова З.В. продала Клюкиной Н.П. указанное недвижимое имущество. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ( / / ).

Фактически жилой дом и земельный участок по адресу: ... , переданы Клюкиной Н.П., что сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 454, 486, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Мельникова З.В. свои обязательства по договору купли-продажи по передаче дома и земельного участка в собственность Клюкиной Н.П. выполнила, а последняя не представила суду допустимых доказательств исполнения ею обязательства по оплате покупной цены, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Клюкиной Н.П. в пользу истца денежных средств в размере ( / / ) руб.

Отвергая довод ответчика о передаче ( / / ) денежных средств по договору, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от ( / / ), что Клюкиной Н.П. оплата по договору купли-продажи от ( / / ) не произведена.

При рассмотрении настоящего спора ответчик ссылалась на выписку из лицевого счета по вкладу ( / / ) и расписку Клюкиной Н.П. от ( / / ) о получении от ( / / ) денежных средств, свидетельские показания ( / / ), как на доказательства, подтверждающие, факт передачи Мельниковой З.В. ( / / ) денежных средств в размере ( / / ) руб.

Вместе с тем, данным доказательствам судом дана оценка при вынесении решения от ( / / ), указанные доказательства судом отвергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от ( / / ) в размере ( / / ) руб. Мельниковой З.В.

Доказательства наличия соответствующей денежной суммы у ответчика не подтверждают передачу такой суммы истцу, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Основания для иной оценки доказательств в силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии отсутствуют.

Вопреки мнению заявителя жалобы, суд правильно установил характер правоотношений сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела. Все доводы заявителя жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 02.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Клюкиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.

Резолютивная часть

Судья Альшевская Е.В.

Дело N 33-2572/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.02.2015 гражданское дело по иску Мельниковой З.В. к Клюкиной Н.П. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 02.12.2014.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца Бронникова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 02.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Клюкиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.