Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2947/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Игнатьева В.П.,

Ольковой А.А.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя Абросимова Е.В., представителя ответчиков Лаптева Д.В. (доверенность ... от ( / / ) сроком на три года), истца Черепковой Л.Н. и ее представителя Грехова М.А. (доверенность ... от 20.02.2015), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.09.2012 в удовлетворении исковых требований Черепковой Л.Н. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.12.2012 решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.09.2012 отменено и принято новое решение, которым исковые требования Черепковой Л.Н. удовлетворены. На ответчиков ИП Мидатову Ф.Ф. и Мидатова Ф.Н. возложена обязанность фасад здания магазина ... привести в соответствие с рабочим проектом ...

Судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения. В заявлении указал, что из-за неполноты и неясности требований исполнительных документов исполнение невозможно без их разъяснения. Ранее судебный пристав-исполнитель уже обращался за разъяснением положений исполнительного документа. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2014 ему было отказано. Вместе с тем неполнота и неясность требований исполнительных документов данным определением не устранена, фактическое исполнение требований исполнительных документов остается невозможным, так как способ и порядок его исполнения продолжает оставаться невыясненным. Полагает, что разъяснение положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения и разъяснение решения суда, являются разными юридически значимыми действиями, разъяснение положения исполнительного документа, порядка и способа его исполнения является прерогативой суда, выдавшего исполнительный лист, в то время как разъяснение решения суда - является прерогативой суда, вынесшего решение по делу. Просит разъяснить положения, порядок и способ исполнения исполнительных листов ... и ... , выданных Сухоложским городским судом, а именно: подлежит ли фасад здания магазина "Лора" приведению должниками в соответствие с рабочим проектом ... вне обозначенных в данном проекте границ Проекта ... , то есть за его пределами.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически ставит вопрос о разъяснении положений исполнительных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области Абросимов Е.В. свое заявление поддержал, указав, на то, что не ясно определение судебной коллегии, поскольку если необходимо снести всю входную группу, то так и надо было указать в самом определении. Ответчики в пределах проекта входную группу переделали, и судебный пристав-исполнитель уже выносил постановление об окончании исполнительного производства, но оно было отменено.

Представитель ответчиков по доверенностям Лаптев Д.В. полагает, что имеются основания для разъяснения определения судебной коллегии, так как есть юридическая неопределенность в том, выходить ли за пределы проекта, указанного судебной коллегией при приведении конструкции входной группы в соответствие с проектом, поскольку за пределами проекта конструкция сделана по другому проекту и он будет нарушен. Поэтому полагает не ясным, требуется ли весь фасад здания приводить в соответствие с рабочим проектом.

Истец Черепкова Л.Н. и ее представитель указали, что неясности исполнительный документ не содержит, так как в определениях судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2013 и от 04.12.2012 речь идет о приведении всего фасада здания в соответствие с проектом. Какого-то неоднозначного толкования текст резолютивной части определения не содержит.

Ответчики, третьи лица Администрация ГО Сухой Лог и ООО "УК "Сухоложская" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены простым письмом 05.02.2015), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств об отложении слушания от лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Ранее вопрос о разъяснении положений исполнительного документа уже рассматривался судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, апелляционным определением от 22.10.2014 в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю было отказано.

Доводы судебного пристава исполнителя о том, что данный вопрос следует рассматривать Сухоложскому городскому суду, не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исходя из указанной нормы, разъяснение исполнительного документа является одним из способов устранения недостатков в решении суда, который используется при вынесении судом неопределенного решения, содержащего неясные, нечеткие формулировки. Как правило, необходимость в разъяснении решения или исполнительного документа возникает в отношении резолютивной части, содержащей окончательные выводы относительно заявленных требований. Резолютивная часть решения приводится и в исполнительном листе суда, в связи с чем и может понадобиться его разъяснение. Разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех предложений или словосочетаний судебного постановления, понимание которых вызывает трудности.

Таким образом, разъяснение требований исполнительного документа, содержащего резолютивную часть апелляционного определения, относится к компетенции Свердловского областного суда (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Исходя из объяснений, данных суду апелляционной инстанции, доводы судебного пристава-исполнителя сводятся к непониманию технической стороны исполнения судебного акта. Вместе с тем сам судебный акт, и соответственно, исполнительные листы, выданные с изложением его резолютивной части, неясностей не содержат.

Как уже указывалось ранее в апелляционном определении от 22.10.2014 по делу N 33-14464/2014, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.12.2012 следует, что монтаж на фасаде жилого дома вывески (козырька) в качестве элемента входной группы, в том числе размещение объемной (шириной до 1 м 90 см от стены дома) конструкции вдоль фасада жилого дома под окнами жилых помещений второго этажа рабочим проектом ... не предусмотрен.

Таким образом, иная имеющаяся у ответчиков разрешительная документация на объемные конструкции принадлежащего им магазина ... , значения для данного спора не имеет. Поэтому ссылка судебного пристава-исполнителя на какие-либо иные проекты конструкции входной группы, несостоятельны. При исполнении им судебного акта, вступившего в законную силу, данные проекты приниматься во внимание им не могут.

Также следует обратить внимание судебного пристава-исполнителя и должника на то, что в резолютивной части апелляционного определения от 04.12.2012 не указано ни на какие границы проекта ... , а содержится четкое указание на необходимость приведения всего фасада здания магазина ... в соответствие с данным проектом, а не его части.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2013 N 33-14707/13, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства также отмечено, что предметом требований Черепковой Л.Н. являлось устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Следовательно, речь шла не в отношении части фасада, а в отношении той части объёмной конструкции входной группы, которая расположена вдоль фасада жилого дома под окнами квартиры Черепковой Л.Н. Произведённый демонтаж с одного края части объёмной конструкции входной группы (размером 2100 * 2300 мм) никоим образом не означает приведение всего фасада здания магазина в соответствие с рабочим проектом. Это не может быть признано исполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-14340/2012 (т.2 л.д. 102-105).

При таком положении, судебная коллегия полагает, что оснований для разъяснения исполнительного документа, в котором воспроизведена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.12.2012, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения - отказать.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.П.Игнатьев

А.А.Олькова