Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Артемьева А.П.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.03.2015 гражданское дело по иску Чебыкина О.Е. к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о защите прав потребителя, о возложении обязанности произвести перерасчет, о компенсации морального вреда и взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя истца Чебыкина О.Е. Балабатько А.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.11.2014.

Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., объяснения представителей истца Балабатько А.В. и Балабатько А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Бердюгиной М.Г., просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебыкин О.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Свердловэнергосбыт" о защите прав потребителя, о возложении обязанности произвести перерасчет, о компенсации морального вреда и о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что Чебыкин О.Е. с семьей проживает по адресу: ... Поставщиком электроэнергии являлось ОАО "Свердловэнергосбыт". ... к истцу пришли двое мужчин, представившиеся сотрудниками ОАО "Свердловэнергосбыт", и предложили ему расписаться в документе о необходимости замены счетчика электроэнергии и его опломбирования. Чебыкин О.Е. подписал указанный документ. Копия данного документа ему не предоставлялась. Через два месяца Чебыкину О.Е. был выставлен счет по факту неучтенного потребления электроэнергии в размере ... После обращения к ответчику выяснилось, что ... сотрудники ОАО "Свердловэнергосбыт" обманным путем заставили подписать Чебыкина О.Е. акт по факту неучтенного потребления энергии.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Чебыкин О.Е., уточнив требования, просил суд обязать ОАО "Свердловэнергосбыт" произвести перерасчет по излишне выставленной оплате неучтенного потребления электрической энергии за период с ... по ... в сумме ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... , расходы на оформление доверенности в размере ... , стоимость услуг по составлению заключения в сумме ...

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2014 произведена замена ответчика с ОАО "Свердловэнергосбыт" на ОАО "Энергосбыт Плюс".

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.11.2914 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласилась представитель истца Чебыкина О.Е. Балабатько А.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. В качестве основания для отмены указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, на ненадлежащую правовую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Балабатько А.В. и Балабатько А.А. просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Бердюгина М.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что Чебыкин О.Е. проживает в индивидуальном жилом ... , расположенном по адресу: ... , ... , и является потребителем электроэнергии, поставляемой ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОАО "Энергосбыт Плюс"). Факт наличия у Чебыкина О.Е. обязанности по оплате электроэнергии по указанному адресу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Пункт 192 Основных положений предусматривает, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Как следует из материалов гражданского дела, ... представителями электро-сетевой организации ... инспектором А. и страшим инспектором Б. был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии. В акте указано, что потребителем Чебыкиным О.Е. по адресу: ... (частный дом), осуществляется неучтенное потребление электроэнергии, выраженное в отсутствии пломб сетевой организации на приборе учета потребляемой электроэнергии.

Согласно расчету потребленной электроэнергии объем неучтенного потребления составил 52034,4 кВтч. Расчет произведен по формуле, установленной в подпункте "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в размере 13 кВт при подписании акта от ... Чебыкиным О.Е. не оспаривалась, что подтверждается его подписью.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя посредством обманных действий сотрудников ОАО "Свердловэнергосбыт" и введения в заблуждение, Чебыкин О.Е. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Каких-либо требований о признании акта от ... не соответствующим нормам действующего законодательства ни в иске, ни в уточнениях к иску не содержится.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения факт нарушения прав Чебыкина О.Е. как потребителя по заявленным им основаниям.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истца Чебыкина О.Е. вынудили расписаться в чистом бланке акта, является несостоятельным и направлен на обоснование процессуальной позиции стороны истца по данному делу. Кроме того, данный довод противоречит указанию Чебыкина О.Е. о том, что он в силу наличия заболевания органа зрения вообще не видел, что подписывал ...

Ссылка представителя истца Чебыкина О.Е. Балабатько А.В. на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, несостоятельна.

Как следует из пункта 195 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

К представленному стороной истца заключению Многопрофильной ... судебная коллегия относится критически, поскольку она проведена спустя значительное время после установления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о наличии в протоколе судебного заседания неточностей и описок правильность выводов суда не опровергают, поскольку ни Чебыкин О.Е., ни его представитель замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приносили.

Содержание апелляционной жалобы направлено на иную правовую оценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чебыкина О.Е. Балабатько А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Артемьев А.П.

Мазанова Т.П.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2015.