Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-865/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Локтина А. А. и Протасовой М. М. при секретаре Смицкой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Североуральского городского округа о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2014.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения прокурора прокуратуры Свердловской области Дубовских Т. В., представителя ответчика Шатной И. А., действующей на основании доверенности от ( / / ), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Комэнергоресурс" Моториной О. Д., действующей на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Североуральска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском, в котором, после уточнения, просил возложить на ответчика обязанность обратиться в соответствующий государственный орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - наружных инженерных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, расположенных на земельных участках, переданных ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, по адресам: ... область. г. ... , ул. ... , д. ... (тепловая сеть - от тепловой камеры N до ввода в здание стоматологической больницы, водопровод - от водопроводного колодца N до вводы в здание стоматологической больницы, водоотведение - от колодца канализации N до ввода в здание стоматологической больницы); ... область, г. ... , п. ... , ул. ... , д. ... (поликлиника), ул. ... , ... (гараж) (тепловая сеть - от теплового узла внутриканальной теплосети до ввода в здания поликлиники и гаража, водопровод - от водопроводного колодца N до ввода в здания поликлиники и гаража, водоотведение - от колодца канализации N до ввода в здание поликлиники); ... область, г. ... , п. ... , ул. ... , д. ... (тепловая сеть - от теплового узла внутриквартальной тепловой сети до ввода в здание поликлиники, водопровод - от водопроводного колодца N до ввода в здание поликлиники, водоотведение - от колодца канализации N до ввода в здание поликлиники); ... область, г. ... , п. ... , ул. ... , д. ... (тепловая сеть - от узла N внутриквартальной теплосети до ввода в здание ОВП ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ"); ... область, г. ... , ул. ... , д. ... (тепловая сеть - от тепловой камеры N до ввода в здание детской поликлиники, водопровод - от водопроводного колодца N до ввода в задние детской поликлиники, водоотведение - от колодца канализации N до ввода в здание детской поликлиники); ... область, г. ... , ул. ... , д. ... (тепловые сети - от теплового канала N до ввода в здания главного корпуса, детской больницы, прачечной, от теплового канала N до ввода в здания роддома, инфекционной больницы, от теплового канала N до ввода в здание пищеблока, от теплового канала до ввода в здания гаражей и морга, от теплового канала магистральной сети до ввода в здание поликлиники, водопровод - от водопроводной магистрали, эксплуатируемой МУП "Комэнергоресурс", до ввода в здания родильного дома, поликлиники, от водопроводных сетей, эксплуатируемых МУП "Комэнергоресурс", до ввода в здания родильного дома, инфекционной больницы, главного корпуса, детской больницы, морга, котельной, прачечной, гаража, столовой, водоотведение от канализационной сети, эксплуатируемой МУП "Комэнергоресурс", до ввода в здания родильного дома, поликлиники, главного корпуса, детской больницы, инфекционной больницы, котельной, прачечной, гаража, морга столовой).

В обоснование иска указал, что данные сети являются наружными инженерными сетями ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ", относятся к бесхозяйным, так как на балансе данного учреждения не числятся, права на них ни за кем не зарегистрированы. В соответствии с Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. При этом, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо, и водоснабжения населения, водоотведение относится к вопросам местного значения городского округа.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что спорные участки сетей не являются бесхозяйным имуществом, переданы в государственную собственность Свердловской области в составе имущественного комплекса больницы, эксплуатируются ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ" на основании договора и являются частью инженерной инфраструктуры зданий.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что до передачи имущества больницы в государственную собственность, инженерные сети являлись муниципальной собственностью. Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, МУП "Комэнергоресурс" поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, указала также, что непосредственно у стен зданий больницы инженерные сети отключающих устройств, мест присоединения подводящих трубопроводов не имеют, такие места расположены в колодцах, где и разграничивается балансовая и эксплуатационная принадлежность поставщика и абонента энергоресурсов в соответствии с заключенными договорами.

Прокурор в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, указала на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанное лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки своего представителя до начала судебного заседания не сообщило.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из материалов настоящего дела видно, что имуществом, о признании которого бесхозяйным прокурором поставлен вопрос в настоящем деле, являются участки примыкающих к зданиям наружных инженерных сетей от тепловых колодцев (ТК) до ввода в здания ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ".

Обращаясь с иском, прокурор указал, что данные участки сетей являются бесхозяйными, так как в бюро технической инвентаризации, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на наружные инженерные сети, расположенные на территории ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ", отсутствуют, с чем суд согласился.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Сведения о том, что инженерные сети, а тем более их спорные участки, как недвижимое имущество созданы после вступления в силу указанного закона, в материалах дела отсутствуют. Напротив, усматривается, что здания, входящие в имущественный комплекс ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ", к которым примыкают спорные участки сетей, введены в эксплуатацию в 1959 - 1982 годах (л. д. N) и эксплуатировались в таком качестве до в введения в действие системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об этих сетях не является определяющим и само по себе основанием для вывода об отсутствии у данного имущества собственника явиться не может.

Более того, из искового заявления видно, что, ссылаясь на бесхозяйность спорного имущества, прокурор указал в иске, что в приложении 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектами, относящимися к муниципальной собственности, отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Такие доводы прокурора находятся в противоречии с заявленным им требованием о признании такого имущества бесхозяйным, поскольку имущество, указанное в приложение 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, является муниципальной собственностью в силу закона, а, соответственно, к имуществу, не имеющему собственника, не относится.

Ссылка суда в решении на п. 6 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в силу которого бесхозяйными тепловыми сетями являются тепловые сети, не имеющих эксплуатирующей организации, обоснованной быть признана не может. Из материалов дела с достоверностью следует, что спорные участки к таковым не относятся, поскольку обслуживаются ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ", подтверждением чему являются акты о разграничении балансовой и эксплуатационной принадлежности, являющиеся приложением к договорам, заключенным ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ" (л. д. N), которые никем не оспорены, недействительными, в том числе в части каких-либо прав и обязанностей их сторон, не признаны. При таких обстоятельствах указание суда в решении, что отсутствие у спорных участков сетей обслуживающей организации подтверждено материалами дела, на материалах дела не основано, прямо опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Суждение суда о том, что при передаче имущества Североуральской городской больницы из муниципальной собственности Североуральского городского округа в государственную собственность Свердловской области спорные участки сетей переданы не были, не основано на материалах дела, в котором сведений о составе имущества, переданного из муниципальной собственности в государственную, не имеется. То, что спорные участки сетей в качестве самостоятельных объектов не вошли в перечень государственного имущества Свердловской области, находящегося в оперативном управлении ГБУЗ СО "Североуральского ЦГБ", утв. приказом МУГИСО 18.12.2012 от N 1619, вышеизложенный вывод суда не подтверждает, поскольку данный документ не является документом о приеме имущества из муниципальной собственности в государственную. Вместе с тем, в этом перечне отражены здания, принадлежащие ГБУЗ СО "Североуральского ЦГБ" на праве оперативного управления, тогда как в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, в состав зданий, помимо коммуникаций внутри зданий, входят также водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, начиная от вводного вентиля или тройника у здания или от ближайшего смотрового колодца в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода, что судом не учтено. Сведения, подтверждающие, что спорные участки сетей не относятся к зданиям ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ" исходя из указанного критерия, не имеется.

В то же время, невыполнение публичным собственником обязанности по учету имущества, в том числе, инженерных сетей, стать основанием для вывода об отнесении этого имущества к бесхозяйному не может.

То обстоятельство, что к вопросам местного значения относится организация обеспечения в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения и пр., что предусмотрено ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и на что сослался суд в решении, обоснованность заявленных прокурором в настоящем деле требований также не подтверждает, поскольку названная норма вопроса о принадлежности инженерных сетей, посредством которых осуществляется обеспечение коммунальными услугами, не разрешает. Сведений же о том, в зданиях, относящихся к ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ", и расположенных на территории Североуральского городского округа, отсутствуют указанные коммунальные услуги, что свидетельствовало бы о том, что указанный вопрос местного значения на этой территории не решен, в деле не имеется, напротив, материалами дела подтверждено обратное.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном применении судом норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств настоящего спора, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2014 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора города Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Североуральского городского округа о возложении обязанности отказать.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. А. Локтин

М. М. Протасова