Решение Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 71-57/2015 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: входная группа - оставление места ДТП - доказательства, полученные с нарушением закона - рассмотрение дел об административном правонарушении - протокол осмотра места происшествия)

Решение Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 71-57/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2015 года жалобу Беляшова В.А. на постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года, которым

Беляшову В.А.,

( / / ) года рождения,

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Беляшову В.А. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ( / / ) Беляшов В.А., управляя автомобилем ( / / ) совершил наезд на входную группу дверей кафе ( / / ) расположенного в ... в ... , причинив материальный ущерб А., после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил.

В жалобе Беляшов В.А. просит постановление отменить, поскольку в материалах дела имеются неустранимые сомнения его виновности в оставлении дорожно-транспортного происшествия. Указывает на несоответствие повреждений автомобиля (скол лакокрасочного покрытия у переднего бампера) и входной группы дверей (излом профиля чуть ниже середины дверей, сломанные петли).

Проверив материалы дела, заслушав выступления Беляшова В.А., его защитника Степанова В.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения инспектора ДПС, проводившего расследование, С., нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных норм.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 указанного кодекса судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда требования закона, устанавливающие порядок привлечения к административной ответственности, не были учтены, поскольку виновность Беляшова В.А. в совершении правонарушения была установлена на доказательствах, полученных с нарушением закона, что не позволило судье принять законное и обоснованное решение.

В частности, одним из источников доказательств по настоящему делу являются письменные объяснения сотрудников кафе О., Г., которые должны быть получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеуказанных положений закона такие объяснения не содержат сведений о предупреждении свидетелей об административной ответственности по ст. 17.9 указанного кодекса и разъяснении им прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах письменные объяснения этих свидетелей не могли быть использованы судьёй в качестве доказательств виновности Беляшова В.А. по делу об административном правонарушении (л.д. 11, 12). Между тем, мер для вызова свидетелей и их допроса в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона судьёй не было принято.

Кроме того, сведения о характере повреждений автомобиля (л.д. 18), зафиксированные в протоколе осмотра транспортного средства, не соответствуют характеру повреждений входной группы дверей, указанных в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 14-15), однако имеющимся противоречиям судьёй городского суда не была дана надлежащая оценка.

При этом Беляшов В.А. при отборе у него объяснений инспектором ДПС С. воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, а в последующем последовательно пояснял о своей невиновности в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в настоящее время допущенные нарушения устранить невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является основанием прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляшова В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Филиппова