Решение Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 71-75/2015 (ст. 19.3 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.... Ключевые темы: требование сотрудника полиции - медицинское освидетельствование - полиция - алкоголь - алкогольное опьянение)

Решение Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 71-75/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2015 года жалобу Крюкова Р.Р. на постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 января 2015 года, которым

Крюкову Р.Р.,

( / / ) года рождения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи наказание Крюкову Р.Р. назначено за неповиновение ( / / ) в 01:30 в ( / / ), законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе Крюков Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на отсутствие установленной законом обязанности пешеходов проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, полагает требования сотрудников полиции незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не усматриваю.

Выводы судьи о виновности Крюкова Р.Р. в совершении правонарушения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из рапортов инспекторов ОР ППСП Б., Р., ( / / ) в 01:20 при патрулировании местности в районе ... в ... был выявлен гражданин Крюков Р.Р., который шел, шатался из стороны в сторону, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, смазанная. Для подтверждения или опровержения факта совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), Крюков Р.Р. был доставлен в ( / / ) где от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался (л.д. 8,9).

Таким образом, поскольку у сотрудника полиции имелись субъективные подозрения о совершении Крюковым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявленные сотрудником полиции к Крюкову Р.Р. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и соответствовали положениям Закона "О полиции".

Обстоятельства неповиновения Крюкова Р.Р. законному требованию сотрудника полиции подтверждены справкой врача ( / / ) N К. об отказе Крюкова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив добытые доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Крюкова Р.Р. в совершении правонарушения, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Назначенное Крюкову Р.Р. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Довод жалобы о том, что медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат только водители транспортных средств, является не состоятельным. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения такое требование в отношении водителей транспортных средств предоставлено должностным лицам, осуществляющим государственный контроль и надзор за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств. В свою очередь право направлять на медицинское освидетельствование граждан в соответствующие медицинские организации для определения наличия в их организме алкоголя или наркотических средств, предоставлено сотрудникам полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции". При этом подтверждение самим лицом факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения не снимает с него обязанности по требованию сотрудника полиции пройти такое медицинское освидетельствование.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова Р.Р. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова